- [톡톡 튀는 논술학교(끝)]제12회 인문사회 논술콘테스트
- 입력 : 2008. 11.04. 00:00:00
[문제]
[논제 1~논제 2] 다음 제시문을 읽고 물음에 답하시오.
<제시문 가>
저자는 작금의 세계화를 21세기 인류가 직면한 가장 중대한 도전이라 인식하고, 인류의 평화와 공영을 위해서는 현존하는 국제기구의 전면적인 개혁과 함께 그 힘을 더욱 강화시켜야 한다고 주장한다. 저자 피터 싱어는 현재 미국 프린스턴 대학 생명 윤리 교수로서 이 책에서 세계화 담론의 도덕적 의미를 치밀한 논증으로 그려 보이고 있다. 호주 태생의 세계적인 실천 윤리학자로 알려진 그는 진정한 세계화는 공동체적 윤리를 통해서만 가능하다고 주장하고, 지금까지 중시되었던 민족 국가 중심적 시각을 철폐하라고 강조한다. 이는 오늘날 공동체의 범위가 한정된 국가의 울타리를 벗어나 전 세계에 미치고 있어 기존의 국가 중심적 사고로는 세계 질서를 힘의 논리에 따라 비윤리적으로 재편하는 결과만을 낳을 수 밖에 없다는 이유 때문이다.
저자는 민족 국가적 사고를 대체할 수 있는 새로운 패러다임으로 전 지구 공동체적 윤리를 내세우고, 세계인의 공동 이익을 위해 각국 정부가 상호 신뢰와 합의를 바탕으로 현존하는 세계무역기구와 국제 연합 등 국제기구를 전면적으로 개편, 더욱 강력한 힘을 실어줌으로써 새로운 세계 질서 수립의 지렛대로 삼아야 한다고 주장한다. 이런 시각에서 저자는 강대국의 내정 간섭과 침략 행위를 제어할 국제 연합의 강화, 미국과 러시아가 비준을 거부함으로써 파행을 빚고 있는 교토 의정서의 복원, 환경?인권 등의 가치보다 경제적인 고려를 우선시하는 세계무역기구의 개혁, 지구상의 극빈 상태를 해결하기 위한 선진국들의 개발도상국에 대한 국민 총생산 1% 원조 의무화 등을 제안한다. - 피터 싱어, 『세계화의 윤리』
<제시문 나>
…… 현재 국제통화기금과 세계은행을 중심으로 진행되는 세계화는 전 지구적으로 극심한 불평등과 부패를 낳고 있으므로 이를 즉각 폐지해야 한다고 역설한다. 나아가 세계의 양식 있는 시민들이 떨쳐 일어나 밑에서부터 주도하는 민주적인 세계화 기구를 결성해야 한다고 촉구한다. 나아가 국제통화기금과 세계은행 등 세계화 기구를 개혁하고 강화하기는커녕 아예 폐지해야 한다고 주장한다.
저자인 케빈 다나허가 두 기구의 해체를 주장하는 이유는 세계를 오로지 성장 이데올로기만 재단함으로써 세계 도처, 특히 제3세계와 개발도상국에서 환경파괴, 빈곤과 부패, 불평등과 차별, 정신적 타락을 부추기고 있기 때문이다. 캘리포니아 대학 사회학 박사 출신으로 샌프란시스코를 근거지로 하는 국제 인권 단체 글로벌 익스체인지의 공동 설립자인 저자는 세계 경제를 지배하는 국제기구와 다국적 기업들의 엘리트들이 환경과 인권, 동물의 권리를 무시하고 비밀스런 의사 결정을 통해 대중의 이익을 철저히 외면한 채 선진국과 극소수 부유층의 이익에만 봉사하고 있다고 비판한다. 이에 따라 저자는 현재 영미 중심의 소수 엘리트들이 주도하고 있는 위로부터의 세계화에 마침표를 찍고, 일반 대중들에 의한 아래로부터의 세계화의 길을 열어야 한다고 강조한다. 세계 각국에서 일고 있는 공정거래 운동, 환경마크 제도, 통화 공동체, 생산 소비 공동체, 종업원 지주 제도 등이 상향식 세계화의 대표적인 사례로, 저자는 이를 기반으로 국제적인 차원의 민주적인 의사 결정 체제, 또는 기구를 수립할 수 있다고 힘주어 말한다.- 케빈 다나허, 『IMF와 세계은행을 없애야 할 10가지 이유』
[논제 3] 다음 제시문을 읽고 물음에 답하시오.
<제시문 가>
"나는 가난한 탁발승이요. 내가 가진 거라고는 물레와 교도소에서 쓰던 밥그릇과 염소젖 한 깡통, 허름한 담요 여섯 장, 수건 그리고 대단치도 않은 평판, 이것뿐이오." 마하트마 간디가 1931년 9월 런던에서 열린 제2차 원탁회의에 참석하기 위해 가던 도중 마르세유 세관원에게 소지품을 펼쳐 보이면서 한 말이다. K.크리팔라니가 엮은 <간디어록>을 읽다가 이 구절을 보고 나는 몹시 부끄러웠다. 적어도 지금의 내 분수로는 그렇다. 사실, 이 세상에 처음 태어날 때 나는 아무 것도 갖고 오지 않았다. 살만큼 살다가 이 지상의 적(籍)에서 사라져 갈 때에도 빈손으로 갈 것이다. 그런데 살다보니 이것저것 내 몫이 생기게 되었다. 물론 일상에 소용되는 물건들이라고 할 수도 있다. 그러나 없어서는 안 될 정도로 꼭 요긴한 것들만 있을까. 살펴볼수록 없어도 좋을 만한 것들이 적지 않다.
우리의 필요에 의해서 물건을 갖게 되지만, 때로는 그 물건 때문에 적잖이 마음이 쓰이게 된다. 그러니까 무엇인가를 갖는다는 것은 다른 한편 무엇인가에 얽매인다는 뜻이다. 필요에 따라 가졌던 것이 도리어 우리를 부자유하게 얽어맨다고 할 때 주객이 전도되어 우리는 가짐을 당하게 된다. 그러므로 많이 갖고 있다는 것은 흔히 자랑거리로 되어 있지만, 그만큼 많이 얽혀 있다는 측면도 동시에 지니고 있다.
나는 지난해 여름까지 난초 두 분을 정성스레, 정말 정성을 다해 길렀었다, 3년 전 거처를 지금의 다래헌(茶來軒)으로 옮겨 왔을 때 어떤 스님이 우리 방으로 보내 준 것이다. 혼자 사는 거처라 살아 있는 생물이라고는 나하고 그 애들뿐이었다. 그 애들을 위해 관계 서적을 구해다 읽었고, 그 애들의 건강을 위해 하이포넥스인가 하는 비료를 구해 오기도 했었다. 여름철이면 서늘한 그늘을 찾아 자리를 옮겨 주어야 했고, 겨울에는 그 애들을 위해 실내 온도를 내리곤 했다.
이런 정성을 일찍이 부모에게 바쳤더라면 아마 효자 소리를 듣고도 남았을 것이다. 이렇듯 애지중지 가꾼 보람으로 이른 봄이면 은은한 향기와 함께 연둣빛 꽃을 피워 나를 설레게 했고 잎은 초승달처럼 항시 청청했었다. 우리 다래헌을 찾아온 사람마다 싱싱한 난초를 보고 한결같이 좋아라 했다.
지난해 여름 장마가 갠 어느 날 봉선사로 운허노사(耘虛老師)를 뵈러 간 일이 있었다. 한낮이 되자 장마에 갇혔던 햇볕이 눈부시게 쏟아져 내리고 앞 개울물 소리에 어울려 숲 속에는 매미들이 있는 대로 목청을 돋구었다.
아차! 이때서야 문득 생각이 난 것이다. 난초를 뜰에 내놓은 채 온 것이다. 모처럼 보인 찬란한 햇볕이 돌연 원망스러워졌다. 뜨거운 햇볕에 늘어져 있을 난초 잎이 눈에 어른거려 더 지체할 수가 없었다. 허둥지둥 그 길로 돌아왔다. 아니나 다를까, 잎은 축 늘어져 있었다. 안타까워하며 샘물을 길어다 축여 주고 했더니 겨우 고개를 들었다. 하지만 어딘지 생생한 기운이 빠져나간 것 같았다.
나는 이때 온몸으로 그리고 마음속으로 절절히 느끼게 되었다. 집착이 괴로움인 것을. 그렇다 나는 난초에게 너무 집념한 것이다. 이 집착에서 벗어나야겠다고 결심했다. 난을 가꾸면서는 산철[僧家의 遊行期]에도 나그네 길을 떠나지 못한 채 꼼짝을 못했다. 밖에 볼 일이 있어 잠시 방을 비울 때면 환기가 되도록 들창문을 열어놓아야 했고, 분(盆)을 내놓은 채 나가다가 뒤미처 생각하고는 되돌아와 들여놓고 나간 적도 한두 번이 아니었다. 그것은 지독한 집착이었다.
며칠 후, 난초처럼 말없는 친구가 놀러 왔기에 선뜻 그의 품에 안겨 주었다. 비로소 나는 얽매임에서 벗어난 것이다. 날아갈 듯 홀가분한 해방감. 3년 가까이 함께 지낸 '유정(有情)'을 떠나보냈는데도 서운하고 허전함보다 홀가분한 마음이 앞섰다. 이때부터 나는 하루 한 가지씩 버리겠다고 스스로 다짐을 했다. 난을 통해 무소유(無所有)의 의미 같은 걸 터득하게 됐다고나 할까.
인간의 역사는 어떻게 보면 소유사(所有史)처럼 느껴진다. 보다 많은 자기네 몫을 위해 끊임없이 싸우고 있다. 소유욕에는 한정도 없고 휴일도 없다. 그저 하나라도 더 많이 갖고자 하는 일념으로 출렁거리고 있다. 물건만으로는 성에 차질 않아 사람까지 소유하려 든다. 그 사람이 제 뜻대로 되지 않을 경우는 끔찍한 비극도 불사하면서. 제 정신도 갖지 못한 처지에 남을 가지려 하는 것이다.
소유욕은 이해와 정비례한다. 그것은 개인뿐 아니라 국가 간의 관계도 마찬가지다. 어제의 맹방들이 오늘에는 맞서게 되는가 하면, 서로 으르렁대던 나라끼리 친선사절을 교환하는 사례를 우리는 얼마든지 보고 있다. 그것은 오로지 소유에 바탕을 둔 이해 관계 때문이다. 만약 인간의 역사가 소유사에서 무소유사로 바꾼다면 어떻게 될까. 아마도 싸우는 일은 거의 없을 것이다. 주지 못해 싸운다는 말은 듣지 못했다.
간디는 또 이런 말도 하고 있다.
"내게는 소유가 범죄처럼 생각된다......"
그가 무엇인가를 갖는다면 같은 물건을 갖고자 하는 사람들이 똑같이 가질 수 있을 때 한한다는 것. 그러나 그것은 거의 불가능한 일이므로 자기 소유에 대해서 범죄처럼 자책하지 않을 수 없는 것이다.
우리들의 소유 관념이 때로는 우리들의 눈을 멀게 한다. 그래서 자기의 분수까지도 돌볼 새 없이 들뜬다. 그러나 우리는 언젠가 한 번은 빈손으로 돌아갈 것이다. 내 이 육신마저 버리고 홀홀히 떠나갈 것이다. 하고 많은 물량일지라도 우리를 어떻게 하지 못할 것이다.
크게 버리는 사람만이 크게 얻을 수 있다는 말이 있다. 물건으로 인해 마음을 상하고 있는 사람들에게는 한번쯤 생각해볼 말씀이다. 아무 것도 갖지 않을 때 비로소 온 세상을 갖게 된다는 것은 무소유의 또 다른 의미이다. - 법정, 『무소유』
<제시문 나>
내가 집이 가난해서 말이 없으므로 혹 빌려서 타는데, 여위고 둔하여 걸음이 느린 말이면 비록 급한 일이 있어도 감히 채찍질을 가하지 못하고 조심조심하여 곧 넘어질 것같이 여기다가, 개울이나 구렁을 만나면 내려서 걸어가므로 후회하는 일이 적었다. 발이 높고 귀가 날카로운 준마로서 잘 달리는 말에 올라타면 의기양양하게 마음대로 채찍질하여 고삐를 놓으면 언덕과 골짜기가 평지처럼 보이니 심히 장쾌하였다. 그러나 어떤 때에는 위태로워서 떨어지는 근심을 면치 못하였다.
아! 사람의 마음이 옮겨지고 바뀌는 것이 이와 같을까? 남의 물건을 빌려서 하루 아침 소용에 대비하는 것도 이와 같거든, 하물며 참으로 자기가 가지고 있는 것이랴. 그러나 사람이 가지고 있는 것이 어느 것이나 빌리지 아니한 것이 없다. 임금은 백성으로부터 힘을 빌려서 높고 부귀한 자리를 가졌고, 신하는 임금으로부터 권세를 빌려 은총과 귀함을 누리며, 아들을 아비로부터, 지어미는 지아비로부터, 비복(婢僕)은 상전으로부터 힘과 권세를 빌려서 가지고 있다.
그 빌린 바가 또한 깊고 많아서 대개는 자기 소유로 하고 끝내 반성할 줄 모르고 있으니, 어찌 미혹(迷惑)한 일이 아니겠는가?
그러다가도 혹 잠깐 사이에 그 빌린 것이 도로 돌아가게 되면, 만방(萬邦)의 임금도 외톨이가 되고, 백승(百乘)을 가졌던 집도 외로운 신하가 되니, 하물며 그보다 더 미약한 자야 말할 것이 있겠는가?
맹자가 일컫기를 "남의 것을 오랫동안 빌려 쓰고 있으면서 돌려 주지 아니하면, 어찌 그것이 자기의 소유가 아닌 줄 알겠는가?" 하였다.
내가 여기에 느낀 바가 있어서 차마설을 지어 그 뜻을 넓히노라. ― 이곡, 『차마설』
[논제 1] <제시문 가>와 <제시문 나>에서 제기하고 있는 세계화의 문제점을 비교하고 바람직한 세계화의 방향을 제시하시오.(600자 내외)
[논제 2] 세계화에 대응하여 우리나라가 나아갈 바람직한 방향에 대해 <제시문 가>와 <제시문 나>에서 드러난 관점을 고려하여 자신의 견해를 밝히시오.
(600자 내외)
[논제 3] <제시문 가>와<제시문 나> 글을 읽고 소유의 진정한 의미 및 소유와 행복의 상관 관계에 대하여 사례를 들어 논술하시오 (800자 내외)
(1)위 제시문 <가>, <나>에서 주장하는 소유의 진정한 의미와 (2)소유와 행복의 상관 관계에 대해 사례를 들어 자신의 견해를 밝히시오.
[최우수 답안]남주고 2학년 양윤호
▶논제 1
제시문 <가>와 제시문 <나>에서는 지금의 세계화는 잘못되었다고 여기는 공통점을 갖고 있지만 그 이유와 대안에 관해서는 조금 달리 생각하고 있다.
우선 제시문 <가>에서는 작금의 세계화는 민족 국가 중심의 사고로 인하여 세계 질서가 힘의 논리에 따라 움직이고 있다고 주장한다. 때문에 현존하는 국제기구의 전면적인 개혁과 민족 국적 사고를 대체할 수 있는 새로운 패러다임을 제시해야 한다고 주장한다. 반면에 제시문 <나>에서는 세계화를 위해 활동하고 있는 국제기구들은 개혁하기는 커녕 아예 폐지해야 한다고 역설한다. 그 이유로 지금의 세계기구들은 특히 제3세계와 개발도상국들로 하여금 환경 파괴, 빈곤과 부패, 불평등, 정신적 타락 등을 야기시킨다는 것이다. 그리고 민중을 위한 것이 아닌 오직 극소수 부유층, 소수 엘리트의 이익만을 위해 봉사하고 있다는 것을 덧붙이고 있다.
이렇게 제시문 <가>와 제시문 <나>는 문제점과 그 이유에 대해서 생각을 달리하고 있지만, 앞으로 개선 방향에 대해서는 비슷한 맥락을 갖고 있다. 제시문 <가>에서는 지구상의 극빈을 해결하기 위한 원조, 경제보다 인권을 우선시하는 등, 아래를 위한 위로부터의 개혁을 촉구하고 있다. 제시문 <나>도 마찬가지로 일반 대중들에 의한 상향식 세계화와 민주적인 세계기구 수립 등을 힘주어 말한다.
▶논제 2
'우리의 것이 세계의 것'이라는 말이 있다. 이는 김치 같은 상품만을 가리키는 말이 아니라 우리의 정서, 우리의 정신 등이 세계화하는 데에 역할을 하기 때문에 세계의 것이라 말할 수 있는 것이다. 때문에 우리나라는 힘의 논리가 지배하는 세계 질서의 눈치를 볼 것이 아니라 묵묵히 우리의 것을 세계화되도록 노력하면 되는 것이다. 이는 다른 나라와의 교류를 하지 않고 국수주의로 빠지라는 말이 아니다. 전 지구 공동체적 활동에는 적극 참여하고 세계 각국에서 일어나고 있는 환경 마크 제도, 통화 공동체 같은 전 지구적 캠페인을 국내에 적극 도입해야 한다. 앞으로 세계는 힘이 강한 소수 국가에 좌지우지되는 사회가 아닌 전세계 모든 나라들이 민주적인 의사결정 체계 속에서 함께 세계를 움직이는 사회가 올 것이다. 그렇기 때문에 우리나라는 국제 사회에 발맞춰 나갈 수 있는 인력을 길러야 한다. 세계의 영어 공용어는 당연한 추세이므로 일반인도 외국인과 대화할 수 있는 회화 실력을 갖추고, 다른 문화도 당연하게 존중해 주는 문화 상대주의 정신을 아이들에게 길러줘야 할 것이다. 더욱 중요한 것은 한국인으로서의 자부심을 갖고 세계화에 능동적으로 대응하는 자세를 가져야 할 것이다.
▶논제 3
제시문 <가>의 저자인 법정 스님은 자신이 난초를 키웠던 예를 들며 소유는 집착이라고 말하고 있다. 간디의 무소유는 욕심의 집념이 없는 것이며 그것은 곧 온 세상을 갖게 된다는 것이다. 한편 제시문 <나>에서는 소유는 남의 것을 오랫동안 빌리는 것이라고 말하고 있다. 자신이 말이 없어 걸어갈 뻔 했던 것은 생각하지 않고 말이 느리다고 후회하고 빠르다고 근심한다. 즉, '말을 소유한 것처럼 생각한다'고 하였다. 그러면서 '이 세상의 모든 소유는 만물이 빌려준 것'이라며 자신의 느낀 바를 표현하였다.
얼마전 한 목사가 '불교를 믿는 국가는 못산다'라고 말해 이슈가 됐었다. 과연 이 목사가 생각하는 '잘산다'라는 것은 단지 부유한 것만을 말한 것이 아니라 '행복하다'는 의미도 내포했을 것이다. 하지만 영국 기관의 조사에 따르면 세계에서 행복지수가 가장 높은 나라는 일반적으로 못사는 나라라고 여기는 방글라데시였다. 즉 소유한 것이 많다고 행복한 것을 뜻하는 게 아니다.
우리나라는 학벌지상주의가 팽배하다. 대부분의 사람들이 고학력은 곧 성공, 그리고 행복이라고 여기는 것이다. 행복은 성적순이 아니라는 말도 있듯이 부자로서의 성공은 행복을 나타낸다는 의식은 개선되어야 한다. 지금의 현실 조건에서는 조금 힘들지라도 초등학생 때부터 의식개선 교육과 캠페인 활동 등을 꾸준히 한다면 가까운 시일 내에 사람들의 행복에 관한 의식이 많이 개선될 것이다.
[심사평]
▶논제 1
(1)(가)를 지지하는 경우
오늘날의 공동체 범위는 국가에 한정되지 않고 세계 공동체를 이루어가고 있다. 이러한 때에 자국의 이익만을 추구하는 국가중심적 사고는 강대국의 횡포, 국가 간 빈부 격차, 환경 문제 등 많은 문제를 불러온다. 따라서 국제기구의 강화와 개편을 통해 개별 국가들을 통제하고 세계인의 정부로 만들어야 한다.
(2)(나)를 지지하는 경우
현재의 세계화는 불평등과 양극화를 심화시키는 잘못된 방향으로 나아가고 있다. 이런 세계화를 주도하는 것은 거대한 다국적 기업과 세계은행, IMF 같은 국제기구들이다. 따라서 이러한 국제기구를 폐지하고 아래로부터의 세계화를 이루어야 한다.
▶논제 2
우리나라가 나아갈 바람직한 방향
(1)절대적 빈곤과 소득 불균형의 극복, 즉 빈곤 계층을 배려하는 자세
(2)세계화에 관련된 국제 기구들과 우리나라 간에 불공정한 문제점 개선 노력
(3)국가와 기업의 노력, 개개인의 올바른 의식 중요
▷국가적 차원:행정, 금융 부문의 개혁, 산업구조의 고도화와 과학기술의 발전, 세계 여러나라와 공존, 협력 ▷기업적 차원:독특한 경쟁력, 글로벌 경영 마인드 ▷개인적 차원:우리 것만을 고집하는 사고를 떠나 세계 속에서 우리의 역량을 펼치려는 의식 필요, 구체적으로 외국어 구사능력, 세계 여러 나라에 대한 이해
(4)우리의 고유한 전통이나 특성을 살려서 경쟁력을 높인다.
(5)외래 문화를 올바르게 이해하고 존중하는 자세
(6)전제 조건:세계화에 대한 부정적 견해에도 불구하고 교통 및 정보 통신의 발달로 세계화의 과정을 지속적으로 전개된다.
▶논제 3
가)논제 분석
제시문은 두 가지 질문을 담고 있다. 첫째, 두 제시문의 분석을 통해 소유의 진정한 의미를 밝히는 것이며, 둘째, 소유와 행복의 상관 관계에 대해 자신의 견해를 우리 현실에서 구체적 사례를 들어 제시할 것을 요구하고 있다.
두 작품에 제시된 소유의 관점은 다르다. '차마설'은 인간의 소유가 모두 남에게 빌린 것이라는 점을 부각시킴으로써 소유의 사회적 의미를 암시하고 있다. 반면 '무소유'는 소유로 인해 삶의 균형이 파괴되고 마음의 평정까지 잃게 되었던 체험을 통해 소유욕에 구애받지 않는 삶의 자세가 필요함을 깨달으면서 그것을 종교적·인격적 수양의 한 방편으로 제시하고 있다.
나)제시문 분석
[가]<간디 어록>과 난에 얽힌 체험을 통해 진정한 자유와 무소유를 이야기하면서, 무소유는 더 큰 마음의 평정과 자유를 가져다 준다는 것이다. 삶에 대한 저자의 진지한 탐색과 사색의 결과물이라고 할 수 있다. 누구나 단순히 지나쳐 버릴 수 있는 사소한 것에서도 삶에 대한 다양한 의미를 발견해 낸다. 이 작품에는 두 개의 이야기가 나온다.
하나는 <간디 어록>을 읽고 생각한 간디의 생활상, 또 하나는 지은이의 난(蘭)에 얽힌 체험의 이야기이다. 인간의 소유욕이 빚어내는 역사의 비극과 인간성의 상실을 경계하며, 이러한 욕심에서 해방될 때 진정한 자유와 행복을 얻을 수 있음을 역설하고 있다. '크게 버리는 사람만이 크게 얻을 수 있다'라는 이 수필의 결구는 우리가 깊게 생각해야 할 인생의 진리를 상징적으로 보여 주고 있으며, 또한 지은이 자신의 인생관을 함축적으로 나타내고 있다.
이 작품은 작자의 직접적인 체험을 바탕으로 하여, 인간의 괴로움과 번뇌는 어떤 것에 집착하고, 더 많이 가지려는 소유욕에서 비롯된다는 점을 설득력 있게 말하고 있다. 인간의 소유욕은 무한하여 자신에게 필요한 것 이상의 것을 가지려 한다. 그러나 이러한 욕심에 의해 괴로움과 번뇌가 생겨나고, 소유함으로써 그것에 얽매이고 만다. 인간의 역사는 자기 몫을 위해 끊임없이 싸우고 있는 소유사(所有史)처럼 보이기까지 하는 것이다. 작자는 소유욕을 버림으로써 그것보다 더 큰 마음의 평정과 자유를 얻을 수 있다는 점을 담담하게 서술함으로써 독자 스스로 사색할 수 있는 여지를 마련해 준다.
[나]물질을 소유하는 것은 현대 사회에서 반드시 필요하다. 그러나 물질이 수단이 아니라 목적 자체가 되면 구속으로 이어지게 마련이다. 필자는 물질만능주의를 추구하는 현대인에게 따끔한 충고를 하고 있다. 자기 소유라고 생각하는 물건이나 지위, 권세가 모두 남에게서 빌린 것임에도 이것을 모르는 사람들의 미혹함을 비판하고 있다. 필자는 단순히 소유와 관련된 인식을 바로잡는데 그치지 않는다. 먼저 빌린 말의 상태에 따라 마음가짐이 달라졌던 체험을 통해 소유물에 현혹되는 인간의 심리적 태도를 살필 수 있다. 이 문제의 경우 제시문에서 드러나는 '말을 타는 일'에서 '나를 깨닫는 일'로 전개되는 체험의 보편화를 파악할 수 있어야 한다. 체험의 확대를 통한 새로운 체험의 재생산이다.
제시문에서 깨달음의 내용을 순서대로 정리하면 다음과 같다.
①빌린 물건이라도 사람의 마음은 그 물건의 좋고 나쁨에 따라 현격한 심리 변화를 보인다.
②자기 물건이라면 그 심리 변화는 더욱 극심할 것이다.
③사실상 사람에게 자기 소유물이란 없다. 모두 빌려온 것일 뿐이다. 그러므로 겸허와 절제의 생활 태도를 가져야 한다.
이러한 작가의 체험과 상상을 통해 새롭게 생각할 수 있는 것은 '소유'의 문제다. 사람이 가지고 있는 것은 잠시 빌린 것이지만 그것을 의식하지 못하고 있으므로, 사람의 우매한 소유욕을 경계해야 한다는 깨달음을 얻을 수 있다.
이처럼 제시문의 정확한 독해를 통해 진정한 소유의 의미, 그리고 소유와 행복은 감정의 문제가 아니므로 소유와 행복과의 상관 관계를 정확히 파악할 수 있어야 한다.
제시문에서 언급된 구체적 경험을 논거로 활용하면 구체적이고 생생한 느낌을 줄 수 있다. 자신의 경험을 바탕으로 논리를 전개하면 소박하긴 해도 자연스러우면서도 설득력 있고 누구나 공감할 수 있는 글이 될 것이다.
<김두욱 서귀포여자고등학교 교사>
[논제 1~논제 2] 다음 제시문을 읽고 물음에 답하시오.
<제시문 가>
저자는 작금의 세계화를 21세기 인류가 직면한 가장 중대한 도전이라 인식하고, 인류의 평화와 공영을 위해서는 현존하는 국제기구의 전면적인 개혁과 함께 그 힘을 더욱 강화시켜야 한다고 주장한다. 저자 피터 싱어는 현재 미국 프린스턴 대학 생명 윤리 교수로서 이 책에서 세계화 담론의 도덕적 의미를 치밀한 논증으로 그려 보이고 있다. 호주 태생의 세계적인 실천 윤리학자로 알려진 그는 진정한 세계화는 공동체적 윤리를 통해서만 가능하다고 주장하고, 지금까지 중시되었던 민족 국가 중심적 시각을 철폐하라고 강조한다. 이는 오늘날 공동체의 범위가 한정된 국가의 울타리를 벗어나 전 세계에 미치고 있어 기존의 국가 중심적 사고로는 세계 질서를 힘의 논리에 따라 비윤리적으로 재편하는 결과만을 낳을 수 밖에 없다는 이유 때문이다.
저자는 민족 국가적 사고를 대체할 수 있는 새로운 패러다임으로 전 지구 공동체적 윤리를 내세우고, 세계인의 공동 이익을 위해 각국 정부가 상호 신뢰와 합의를 바탕으로 현존하는 세계무역기구와 국제 연합 등 국제기구를 전면적으로 개편, 더욱 강력한 힘을 실어줌으로써 새로운 세계 질서 수립의 지렛대로 삼아야 한다고 주장한다. 이런 시각에서 저자는 강대국의 내정 간섭과 침략 행위를 제어할 국제 연합의 강화, 미국과 러시아가 비준을 거부함으로써 파행을 빚고 있는 교토 의정서의 복원, 환경?인권 등의 가치보다 경제적인 고려를 우선시하는 세계무역기구의 개혁, 지구상의 극빈 상태를 해결하기 위한 선진국들의 개발도상국에 대한 국민 총생산 1% 원조 의무화 등을 제안한다. - 피터 싱어, 『세계화의 윤리』
<제시문 나>
…… 현재 국제통화기금과 세계은행을 중심으로 진행되는 세계화는 전 지구적으로 극심한 불평등과 부패를 낳고 있으므로 이를 즉각 폐지해야 한다고 역설한다. 나아가 세계의 양식 있는 시민들이 떨쳐 일어나 밑에서부터 주도하는 민주적인 세계화 기구를 결성해야 한다고 촉구한다. 나아가 국제통화기금과 세계은행 등 세계화 기구를 개혁하고 강화하기는커녕 아예 폐지해야 한다고 주장한다.
저자인 케빈 다나허가 두 기구의 해체를 주장하는 이유는 세계를 오로지 성장 이데올로기만 재단함으로써 세계 도처, 특히 제3세계와 개발도상국에서 환경파괴, 빈곤과 부패, 불평등과 차별, 정신적 타락을 부추기고 있기 때문이다. 캘리포니아 대학 사회학 박사 출신으로 샌프란시스코를 근거지로 하는 국제 인권 단체 글로벌 익스체인지의 공동 설립자인 저자는 세계 경제를 지배하는 국제기구와 다국적 기업들의 엘리트들이 환경과 인권, 동물의 권리를 무시하고 비밀스런 의사 결정을 통해 대중의 이익을 철저히 외면한 채 선진국과 극소수 부유층의 이익에만 봉사하고 있다고 비판한다. 이에 따라 저자는 현재 영미 중심의 소수 엘리트들이 주도하고 있는 위로부터의 세계화에 마침표를 찍고, 일반 대중들에 의한 아래로부터의 세계화의 길을 열어야 한다고 강조한다. 세계 각국에서 일고 있는 공정거래 운동, 환경마크 제도, 통화 공동체, 생산 소비 공동체, 종업원 지주 제도 등이 상향식 세계화의 대표적인 사례로, 저자는 이를 기반으로 국제적인 차원의 민주적인 의사 결정 체제, 또는 기구를 수립할 수 있다고 힘주어 말한다.- 케빈 다나허, 『IMF와 세계은행을 없애야 할 10가지 이유』
[논제 3] 다음 제시문을 읽고 물음에 답하시오.
<제시문 가>
"나는 가난한 탁발승이요. 내가 가진 거라고는 물레와 교도소에서 쓰던 밥그릇과 염소젖 한 깡통, 허름한 담요 여섯 장, 수건 그리고 대단치도 않은 평판, 이것뿐이오." 마하트마 간디가 1931년 9월 런던에서 열린 제2차 원탁회의에 참석하기 위해 가던 도중 마르세유 세관원에게 소지품을 펼쳐 보이면서 한 말이다. K.크리팔라니가 엮은 <간디어록>을 읽다가 이 구절을 보고 나는 몹시 부끄러웠다. 적어도 지금의 내 분수로는 그렇다. 사실, 이 세상에 처음 태어날 때 나는 아무 것도 갖고 오지 않았다. 살만큼 살다가 이 지상의 적(籍)에서 사라져 갈 때에도 빈손으로 갈 것이다. 그런데 살다보니 이것저것 내 몫이 생기게 되었다. 물론 일상에 소용되는 물건들이라고 할 수도 있다. 그러나 없어서는 안 될 정도로 꼭 요긴한 것들만 있을까. 살펴볼수록 없어도 좋을 만한 것들이 적지 않다.
우리의 필요에 의해서 물건을 갖게 되지만, 때로는 그 물건 때문에 적잖이 마음이 쓰이게 된다. 그러니까 무엇인가를 갖는다는 것은 다른 한편 무엇인가에 얽매인다는 뜻이다. 필요에 따라 가졌던 것이 도리어 우리를 부자유하게 얽어맨다고 할 때 주객이 전도되어 우리는 가짐을 당하게 된다. 그러므로 많이 갖고 있다는 것은 흔히 자랑거리로 되어 있지만, 그만큼 많이 얽혀 있다는 측면도 동시에 지니고 있다.
나는 지난해 여름까지 난초 두 분을 정성스레, 정말 정성을 다해 길렀었다, 3년 전 거처를 지금의 다래헌(茶來軒)으로 옮겨 왔을 때 어떤 스님이 우리 방으로 보내 준 것이다. 혼자 사는 거처라 살아 있는 생물이라고는 나하고 그 애들뿐이었다. 그 애들을 위해 관계 서적을 구해다 읽었고, 그 애들의 건강을 위해 하이포넥스인가 하는 비료를 구해 오기도 했었다. 여름철이면 서늘한 그늘을 찾아 자리를 옮겨 주어야 했고, 겨울에는 그 애들을 위해 실내 온도를 내리곤 했다.
이런 정성을 일찍이 부모에게 바쳤더라면 아마 효자 소리를 듣고도 남았을 것이다. 이렇듯 애지중지 가꾼 보람으로 이른 봄이면 은은한 향기와 함께 연둣빛 꽃을 피워 나를 설레게 했고 잎은 초승달처럼 항시 청청했었다. 우리 다래헌을 찾아온 사람마다 싱싱한 난초를 보고 한결같이 좋아라 했다.
지난해 여름 장마가 갠 어느 날 봉선사로 운허노사(耘虛老師)를 뵈러 간 일이 있었다. 한낮이 되자 장마에 갇혔던 햇볕이 눈부시게 쏟아져 내리고 앞 개울물 소리에 어울려 숲 속에는 매미들이 있는 대로 목청을 돋구었다.
아차! 이때서야 문득 생각이 난 것이다. 난초를 뜰에 내놓은 채 온 것이다. 모처럼 보인 찬란한 햇볕이 돌연 원망스러워졌다. 뜨거운 햇볕에 늘어져 있을 난초 잎이 눈에 어른거려 더 지체할 수가 없었다. 허둥지둥 그 길로 돌아왔다. 아니나 다를까, 잎은 축 늘어져 있었다. 안타까워하며 샘물을 길어다 축여 주고 했더니 겨우 고개를 들었다. 하지만 어딘지 생생한 기운이 빠져나간 것 같았다.
나는 이때 온몸으로 그리고 마음속으로 절절히 느끼게 되었다. 집착이 괴로움인 것을. 그렇다 나는 난초에게 너무 집념한 것이다. 이 집착에서 벗어나야겠다고 결심했다. 난을 가꾸면서는 산철[僧家의 遊行期]에도 나그네 길을 떠나지 못한 채 꼼짝을 못했다. 밖에 볼 일이 있어 잠시 방을 비울 때면 환기가 되도록 들창문을 열어놓아야 했고, 분(盆)을 내놓은 채 나가다가 뒤미처 생각하고는 되돌아와 들여놓고 나간 적도 한두 번이 아니었다. 그것은 지독한 집착이었다.
며칠 후, 난초처럼 말없는 친구가 놀러 왔기에 선뜻 그의 품에 안겨 주었다. 비로소 나는 얽매임에서 벗어난 것이다. 날아갈 듯 홀가분한 해방감. 3년 가까이 함께 지낸 '유정(有情)'을 떠나보냈는데도 서운하고 허전함보다 홀가분한 마음이 앞섰다. 이때부터 나는 하루 한 가지씩 버리겠다고 스스로 다짐을 했다. 난을 통해 무소유(無所有)의 의미 같은 걸 터득하게 됐다고나 할까.
인간의 역사는 어떻게 보면 소유사(所有史)처럼 느껴진다. 보다 많은 자기네 몫을 위해 끊임없이 싸우고 있다. 소유욕에는 한정도 없고 휴일도 없다. 그저 하나라도 더 많이 갖고자 하는 일념으로 출렁거리고 있다. 물건만으로는 성에 차질 않아 사람까지 소유하려 든다. 그 사람이 제 뜻대로 되지 않을 경우는 끔찍한 비극도 불사하면서. 제 정신도 갖지 못한 처지에 남을 가지려 하는 것이다.
소유욕은 이해와 정비례한다. 그것은 개인뿐 아니라 국가 간의 관계도 마찬가지다. 어제의 맹방들이 오늘에는 맞서게 되는가 하면, 서로 으르렁대던 나라끼리 친선사절을 교환하는 사례를 우리는 얼마든지 보고 있다. 그것은 오로지 소유에 바탕을 둔 이해 관계 때문이다. 만약 인간의 역사가 소유사에서 무소유사로 바꾼다면 어떻게 될까. 아마도 싸우는 일은 거의 없을 것이다. 주지 못해 싸운다는 말은 듣지 못했다.
간디는 또 이런 말도 하고 있다.
"내게는 소유가 범죄처럼 생각된다......"
그가 무엇인가를 갖는다면 같은 물건을 갖고자 하는 사람들이 똑같이 가질 수 있을 때 한한다는 것. 그러나 그것은 거의 불가능한 일이므로 자기 소유에 대해서 범죄처럼 자책하지 않을 수 없는 것이다.
우리들의 소유 관념이 때로는 우리들의 눈을 멀게 한다. 그래서 자기의 분수까지도 돌볼 새 없이 들뜬다. 그러나 우리는 언젠가 한 번은 빈손으로 돌아갈 것이다. 내 이 육신마저 버리고 홀홀히 떠나갈 것이다. 하고 많은 물량일지라도 우리를 어떻게 하지 못할 것이다.
크게 버리는 사람만이 크게 얻을 수 있다는 말이 있다. 물건으로 인해 마음을 상하고 있는 사람들에게는 한번쯤 생각해볼 말씀이다. 아무 것도 갖지 않을 때 비로소 온 세상을 갖게 된다는 것은 무소유의 또 다른 의미이다. - 법정, 『무소유』
<제시문 나>
내가 집이 가난해서 말이 없으므로 혹 빌려서 타는데, 여위고 둔하여 걸음이 느린 말이면 비록 급한 일이 있어도 감히 채찍질을 가하지 못하고 조심조심하여 곧 넘어질 것같이 여기다가, 개울이나 구렁을 만나면 내려서 걸어가므로 후회하는 일이 적었다. 발이 높고 귀가 날카로운 준마로서 잘 달리는 말에 올라타면 의기양양하게 마음대로 채찍질하여 고삐를 놓으면 언덕과 골짜기가 평지처럼 보이니 심히 장쾌하였다. 그러나 어떤 때에는 위태로워서 떨어지는 근심을 면치 못하였다.
아! 사람의 마음이 옮겨지고 바뀌는 것이 이와 같을까? 남의 물건을 빌려서 하루 아침 소용에 대비하는 것도 이와 같거든, 하물며 참으로 자기가 가지고 있는 것이랴. 그러나 사람이 가지고 있는 것이 어느 것이나 빌리지 아니한 것이 없다. 임금은 백성으로부터 힘을 빌려서 높고 부귀한 자리를 가졌고, 신하는 임금으로부터 권세를 빌려 은총과 귀함을 누리며, 아들을 아비로부터, 지어미는 지아비로부터, 비복(婢僕)은 상전으로부터 힘과 권세를 빌려서 가지고 있다.
그 빌린 바가 또한 깊고 많아서 대개는 자기 소유로 하고 끝내 반성할 줄 모르고 있으니, 어찌 미혹(迷惑)한 일이 아니겠는가?
그러다가도 혹 잠깐 사이에 그 빌린 것이 도로 돌아가게 되면, 만방(萬邦)의 임금도 외톨이가 되고, 백승(百乘)을 가졌던 집도 외로운 신하가 되니, 하물며 그보다 더 미약한 자야 말할 것이 있겠는가?
맹자가 일컫기를 "남의 것을 오랫동안 빌려 쓰고 있으면서 돌려 주지 아니하면, 어찌 그것이 자기의 소유가 아닌 줄 알겠는가?" 하였다.
내가 여기에 느낀 바가 있어서 차마설을 지어 그 뜻을 넓히노라. ― 이곡, 『차마설』
[논제 1] <제시문 가>와 <제시문 나>에서 제기하고 있는 세계화의 문제점을 비교하고 바람직한 세계화의 방향을 제시하시오.(600자 내외)
[논제 2] 세계화에 대응하여 우리나라가 나아갈 바람직한 방향에 대해 <제시문 가>와 <제시문 나>에서 드러난 관점을 고려하여 자신의 견해를 밝히시오.
(600자 내외)
[논제 3] <제시문 가>와<제시문 나> 글을 읽고 소유의 진정한 의미 및 소유와 행복의 상관 관계에 대하여 사례를 들어 논술하시오 (800자 내외)
(1)위 제시문 <가>, <나>에서 주장하는 소유의 진정한 의미와 (2)소유와 행복의 상관 관계에 대해 사례를 들어 자신의 견해를 밝히시오.
[최우수 답안]남주고 2학년 양윤호
제시문 <가>와 제시문 <나>에서는 지금의 세계화는 잘못되었다고 여기는 공통점을 갖고 있지만 그 이유와 대안에 관해서는 조금 달리 생각하고 있다.
우선 제시문 <가>에서는 작금의 세계화는 민족 국가 중심의 사고로 인하여 세계 질서가 힘의 논리에 따라 움직이고 있다고 주장한다. 때문에 현존하는 국제기구의 전면적인 개혁과 민족 국적 사고를 대체할 수 있는 새로운 패러다임을 제시해야 한다고 주장한다. 반면에 제시문 <나>에서는 세계화를 위해 활동하고 있는 국제기구들은 개혁하기는 커녕 아예 폐지해야 한다고 역설한다. 그 이유로 지금의 세계기구들은 특히 제3세계와 개발도상국들로 하여금 환경 파괴, 빈곤과 부패, 불평등, 정신적 타락 등을 야기시킨다는 것이다. 그리고 민중을 위한 것이 아닌 오직 극소수 부유층, 소수 엘리트의 이익만을 위해 봉사하고 있다는 것을 덧붙이고 있다.
이렇게 제시문 <가>와 제시문 <나>는 문제점과 그 이유에 대해서 생각을 달리하고 있지만, 앞으로 개선 방향에 대해서는 비슷한 맥락을 갖고 있다. 제시문 <가>에서는 지구상의 극빈을 해결하기 위한 원조, 경제보다 인권을 우선시하는 등, 아래를 위한 위로부터의 개혁을 촉구하고 있다. 제시문 <나>도 마찬가지로 일반 대중들에 의한 상향식 세계화와 민주적인 세계기구 수립 등을 힘주어 말한다.
▶논제 2
'우리의 것이 세계의 것'이라는 말이 있다. 이는 김치 같은 상품만을 가리키는 말이 아니라 우리의 정서, 우리의 정신 등이 세계화하는 데에 역할을 하기 때문에 세계의 것이라 말할 수 있는 것이다. 때문에 우리나라는 힘의 논리가 지배하는 세계 질서의 눈치를 볼 것이 아니라 묵묵히 우리의 것을 세계화되도록 노력하면 되는 것이다. 이는 다른 나라와의 교류를 하지 않고 국수주의로 빠지라는 말이 아니다. 전 지구 공동체적 활동에는 적극 참여하고 세계 각국에서 일어나고 있는 환경 마크 제도, 통화 공동체 같은 전 지구적 캠페인을 국내에 적극 도입해야 한다. 앞으로 세계는 힘이 강한 소수 국가에 좌지우지되는 사회가 아닌 전세계 모든 나라들이 민주적인 의사결정 체계 속에서 함께 세계를 움직이는 사회가 올 것이다. 그렇기 때문에 우리나라는 국제 사회에 발맞춰 나갈 수 있는 인력을 길러야 한다. 세계의 영어 공용어는 당연한 추세이므로 일반인도 외국인과 대화할 수 있는 회화 실력을 갖추고, 다른 문화도 당연하게 존중해 주는 문화 상대주의 정신을 아이들에게 길러줘야 할 것이다. 더욱 중요한 것은 한국인으로서의 자부심을 갖고 세계화에 능동적으로 대응하는 자세를 가져야 할 것이다.
▶논제 3
제시문 <가>의 저자인 법정 스님은 자신이 난초를 키웠던 예를 들며 소유는 집착이라고 말하고 있다. 간디의 무소유는 욕심의 집념이 없는 것이며 그것은 곧 온 세상을 갖게 된다는 것이다. 한편 제시문 <나>에서는 소유는 남의 것을 오랫동안 빌리는 것이라고 말하고 있다. 자신이 말이 없어 걸어갈 뻔 했던 것은 생각하지 않고 말이 느리다고 후회하고 빠르다고 근심한다. 즉, '말을 소유한 것처럼 생각한다'고 하였다. 그러면서 '이 세상의 모든 소유는 만물이 빌려준 것'이라며 자신의 느낀 바를 표현하였다.
얼마전 한 목사가 '불교를 믿는 국가는 못산다'라고 말해 이슈가 됐었다. 과연 이 목사가 생각하는 '잘산다'라는 것은 단지 부유한 것만을 말한 것이 아니라 '행복하다'는 의미도 내포했을 것이다. 하지만 영국 기관의 조사에 따르면 세계에서 행복지수가 가장 높은 나라는 일반적으로 못사는 나라라고 여기는 방글라데시였다. 즉 소유한 것이 많다고 행복한 것을 뜻하는 게 아니다.
우리나라는 학벌지상주의가 팽배하다. 대부분의 사람들이 고학력은 곧 성공, 그리고 행복이라고 여기는 것이다. 행복은 성적순이 아니라는 말도 있듯이 부자로서의 성공은 행복을 나타낸다는 의식은 개선되어야 한다. 지금의 현실 조건에서는 조금 힘들지라도 초등학생 때부터 의식개선 교육과 캠페인 활동 등을 꾸준히 한다면 가까운 시일 내에 사람들의 행복에 관한 의식이 많이 개선될 것이다.
[심사평]
(1)(가)를 지지하는 경우
오늘날의 공동체 범위는 국가에 한정되지 않고 세계 공동체를 이루어가고 있다. 이러한 때에 자국의 이익만을 추구하는 국가중심적 사고는 강대국의 횡포, 국가 간 빈부 격차, 환경 문제 등 많은 문제를 불러온다. 따라서 국제기구의 강화와 개편을 통해 개별 국가들을 통제하고 세계인의 정부로 만들어야 한다.
(2)(나)를 지지하는 경우
현재의 세계화는 불평등과 양극화를 심화시키는 잘못된 방향으로 나아가고 있다. 이런 세계화를 주도하는 것은 거대한 다국적 기업과 세계은행, IMF 같은 국제기구들이다. 따라서 이러한 국제기구를 폐지하고 아래로부터의 세계화를 이루어야 한다.
▶논제 2
우리나라가 나아갈 바람직한 방향
(1)절대적 빈곤과 소득 불균형의 극복, 즉 빈곤 계층을 배려하는 자세
(2)세계화에 관련된 국제 기구들과 우리나라 간에 불공정한 문제점 개선 노력
(3)국가와 기업의 노력, 개개인의 올바른 의식 중요
▷국가적 차원:행정, 금융 부문의 개혁, 산업구조의 고도화와 과학기술의 발전, 세계 여러나라와 공존, 협력 ▷기업적 차원:독특한 경쟁력, 글로벌 경영 마인드 ▷개인적 차원:우리 것만을 고집하는 사고를 떠나 세계 속에서 우리의 역량을 펼치려는 의식 필요, 구체적으로 외국어 구사능력, 세계 여러 나라에 대한 이해
(4)우리의 고유한 전통이나 특성을 살려서 경쟁력을 높인다.
(5)외래 문화를 올바르게 이해하고 존중하는 자세
(6)전제 조건:세계화에 대한 부정적 견해에도 불구하고 교통 및 정보 통신의 발달로 세계화의 과정을 지속적으로 전개된다.
▶논제 3
가)논제 분석
제시문은 두 가지 질문을 담고 있다. 첫째, 두 제시문의 분석을 통해 소유의 진정한 의미를 밝히는 것이며, 둘째, 소유와 행복의 상관 관계에 대해 자신의 견해를 우리 현실에서 구체적 사례를 들어 제시할 것을 요구하고 있다.
두 작품에 제시된 소유의 관점은 다르다. '차마설'은 인간의 소유가 모두 남에게 빌린 것이라는 점을 부각시킴으로써 소유의 사회적 의미를 암시하고 있다. 반면 '무소유'는 소유로 인해 삶의 균형이 파괴되고 마음의 평정까지 잃게 되었던 체험을 통해 소유욕에 구애받지 않는 삶의 자세가 필요함을 깨달으면서 그것을 종교적·인격적 수양의 한 방편으로 제시하고 있다.
나)제시문 분석
[가]<간디 어록>과 난에 얽힌 체험을 통해 진정한 자유와 무소유를 이야기하면서, 무소유는 더 큰 마음의 평정과 자유를 가져다 준다는 것이다. 삶에 대한 저자의 진지한 탐색과 사색의 결과물이라고 할 수 있다. 누구나 단순히 지나쳐 버릴 수 있는 사소한 것에서도 삶에 대한 다양한 의미를 발견해 낸다. 이 작품에는 두 개의 이야기가 나온다.
하나는 <간디 어록>을 읽고 생각한 간디의 생활상, 또 하나는 지은이의 난(蘭)에 얽힌 체험의 이야기이다. 인간의 소유욕이 빚어내는 역사의 비극과 인간성의 상실을 경계하며, 이러한 욕심에서 해방될 때 진정한 자유와 행복을 얻을 수 있음을 역설하고 있다. '크게 버리는 사람만이 크게 얻을 수 있다'라는 이 수필의 결구는 우리가 깊게 생각해야 할 인생의 진리를 상징적으로 보여 주고 있으며, 또한 지은이 자신의 인생관을 함축적으로 나타내고 있다.
이 작품은 작자의 직접적인 체험을 바탕으로 하여, 인간의 괴로움과 번뇌는 어떤 것에 집착하고, 더 많이 가지려는 소유욕에서 비롯된다는 점을 설득력 있게 말하고 있다. 인간의 소유욕은 무한하여 자신에게 필요한 것 이상의 것을 가지려 한다. 그러나 이러한 욕심에 의해 괴로움과 번뇌가 생겨나고, 소유함으로써 그것에 얽매이고 만다. 인간의 역사는 자기 몫을 위해 끊임없이 싸우고 있는 소유사(所有史)처럼 보이기까지 하는 것이다. 작자는 소유욕을 버림으로써 그것보다 더 큰 마음의 평정과 자유를 얻을 수 있다는 점을 담담하게 서술함으로써 독자 스스로 사색할 수 있는 여지를 마련해 준다.
[나]물질을 소유하는 것은 현대 사회에서 반드시 필요하다. 그러나 물질이 수단이 아니라 목적 자체가 되면 구속으로 이어지게 마련이다. 필자는 물질만능주의를 추구하는 현대인에게 따끔한 충고를 하고 있다. 자기 소유라고 생각하는 물건이나 지위, 권세가 모두 남에게서 빌린 것임에도 이것을 모르는 사람들의 미혹함을 비판하고 있다. 필자는 단순히 소유와 관련된 인식을 바로잡는데 그치지 않는다. 먼저 빌린 말의 상태에 따라 마음가짐이 달라졌던 체험을 통해 소유물에 현혹되는 인간의 심리적 태도를 살필 수 있다. 이 문제의 경우 제시문에서 드러나는 '말을 타는 일'에서 '나를 깨닫는 일'로 전개되는 체험의 보편화를 파악할 수 있어야 한다. 체험의 확대를 통한 새로운 체험의 재생산이다.
제시문에서 깨달음의 내용을 순서대로 정리하면 다음과 같다.
①빌린 물건이라도 사람의 마음은 그 물건의 좋고 나쁨에 따라 현격한 심리 변화를 보인다.
②자기 물건이라면 그 심리 변화는 더욱 극심할 것이다.
③사실상 사람에게 자기 소유물이란 없다. 모두 빌려온 것일 뿐이다. 그러므로 겸허와 절제의 생활 태도를 가져야 한다.
이러한 작가의 체험과 상상을 통해 새롭게 생각할 수 있는 것은 '소유'의 문제다. 사람이 가지고 있는 것은 잠시 빌린 것이지만 그것을 의식하지 못하고 있으므로, 사람의 우매한 소유욕을 경계해야 한다는 깨달음을 얻을 수 있다.
이처럼 제시문의 정확한 독해를 통해 진정한 소유의 의미, 그리고 소유와 행복은 감정의 문제가 아니므로 소유와 행복과의 상관 관계를 정확히 파악할 수 있어야 한다.
제시문에서 언급된 구체적 경험을 논거로 활용하면 구체적이고 생생한 느낌을 줄 수 있다. 자신의 경험을 바탕으로 논리를 전개하면 소박하긴 해도 자연스러우면서도 설득력 있고 누구나 공감할 수 있는 글이 될 것이다.
<김두욱 서귀포여자고등학교 교사>
<저작권자 © 한라일보 (http://www.ihalla.com) 무단전재 및 수집·재배포 금지 >
문의 메일 : webmaster@ihalla.com