[ 문제 ]※ 다음 제시문들을 읽고 논제에 답하시오.

▶제시문(가)

사람들은 지식인의 본분이란 문화를 보존하고 전수하는 것이며, 따라서 본질적으로 '관리인' 정도에 지나지 않는데도, 자기의 직분과 역할을 오해한 나머지 비판적이고 부정적인 태도를 지니게 되었으며 또한 끊임없이 권력과 충돌하면서 자기 나라 역사의 부정적인 면만을 보았다고 이야기한다. 결국 그들은 '만사의 염탐'을 잘못 판단했는데 이것이 대수로운 문제는 아니지만, 중요한 시기에 처할 적마다 그들이 민중을 오도한 것이 문제라는 것이다. <중략>

그 자체의 모순점들에도 불구하고 이 모든 비판들에 공통적으로 존재하는 어떤 의미를 찾아내는 일이 가능할 것인가? 가능하다. 그것은 이 모든 비판 속에는 공통적으로 한 가지 근본적인 비난이 깃들어 있다는 사실이다. 그 비난이란 '지식인이란 자기와 관계없는 일에 참견하려 드는 작자'이며 사람들이 옳다고 받아들인 진리와 그 진리를 바탕으로 이루어진 행위 전체를, 인간과 사회라고 하는 보편적 개념--사회가 발전돼 나가고 그에 따라 생활양식과 사회적 기능 및 구체적인 문제점들의 고도한 다양화가 그 특징이 되어 가고 있는 오늘날에 있어서는 사실상 불가능하고, 때문에 추상적이고 그릇된 개념인데도--을 내세워 부정하려 드는 자들이라고 하는 것이다.

<장 폴 사르트르의 '지식인을 위한 변명'>

▶제시문(나)

왜 나는 조그마한 일에만 분개하는가.

저 왕궁(王宮) 대신에 왕궁(王宮)의 음탕 대신에

오십원짜리 갈비가 기름덩어리만 나왔다고 분개하고

옹졸하게 분개하고 설렁탕집 돼지 같은 주인(년)한테 욕을 하고

옹졸하게 욕을 하고 <중략>

모래야 나는 얼마큼 적으냐.

바람아 먼지야 풀아 나는 얼마큼 적으냐.

정말 얼마큼 적으냐…….

<김수영의 '어느 날 고궁(古宮)을 나오면서'>

▶제시문(다)

선비란 전시대적 성격이 짙기는 했으나 한편 오늘의 시점에서 긍정적으로 평가할 만한 미점이 없지도 않다. 비민중적이며 세속에 어둡고 공리공론(公理空論)을 일삼는 관념적 인간이라고는 하지만 때로 그들은 지금의 사람들에게는 상상조차 할 수 없는 용기를 대의를 위해 발휘하기도 했다. 직언(直言)을 하면 왕의 노여움을 사 목이 달아나는 것이 뻔한데도 죽음을 무릅쓰고 태연히 간언(諫言)을 서슴지 않기도 했고, 나라가 위태로우면 관군(官軍)이 무색하게 의병을 일으켜 외적과 싸우는 등 충의를 위해서 생명을 아끼지 않기도 했다.

<중략>

여기에는 우리나라의 특수한 역사적 조건이 작용했기 때문이라고 보아야 한다.

우선 그들의 전근대적 성격을 지적치 않을 수 없다. 선비에게는 세속적 면, 가령 경제 활동에 너무나도 무능했다. 경제 활동을 극도로 천시했으므로 더욱이 일제(日帝)의 식민지 치하에서 살아남을 능력이 없어 의를 지킨 '선비'일수록 경제적 낙오자가 되었다. 또 하나는 그들의 비민중성을 지적치 않을 수 없다. 식민지 치하의 우리 민족의 항일 투쟁엔 민중이 적극적으로 참여하게 됐는데, '선비'는 그들의 생리로 보아 3·1운동 이후의 민중적 차원의 항일 운동에 참여할 수가 없었다.

김창숙(金昌淑) 등 일부 유생(儒生)의 대쪽같이 곧은 절개는 남아 있었으나 거의가 개인적 순절에 불과했고, 역사적 항일조류에서는 사실상 소외되었다. <송건호의 '선비정신'>

▶제시문(라)

우리의 현실에서, 인간은 태어날 때부터 불평등하다. 인간은 법률적으로는 평등하게 태어났을지도 모르지만, 실제로는 엄마의 뱃속에서부터 불평등한 사회의 영향을 받아 불평등한 상태로 태어난다. 그리고 전 생애에 걸쳐 불평등한 사회의 각종 병폐들을 차별적으로 경험하면서 살아간다. 그리하여 엄마의 뱃속에서부터 죽을 때까지 받는 차별적 경험만큼 건강도 차별적 영향을 받게 되어 건강의 불평등이 양산된다. <중략>

이러한 빈곤과 사회적 불평등은 사회적 현상 그 자체로 머무는 것이 아니라, 사회적 동물인 인간의 정신과 신체 속으로 파고 들어간다. 그렇게 해서 빈곤과 사회적 불평등은 병원성 세균이 우리 신체로 침입하여 질병을 일으키듯이 우리 몸의 신경면역체계 등에 나쁜 영향을 끼치고, 술과 담배, 약물 복용 등 나쁜 건강 행태에 의존하게 함으로써 각종 질병들과 상해를 일으킨다. 이러한 과정을 통해 빈곤과 사회적 불평등은 건강의 불평등을 발생시키는 근본적 원인으로 작동하게 되는 것이다.

<윤태호의 '날 때부터 불평등한 사람들의 나라'(프레시안, 2009.6.2.)>

---

▶논제 1

제시문 (가)의 핵심을 요약하시오. (200자 내외)

▶논제 2

제시문 (나)의 '화자'와 제시문 (다)의 '선비'의 공통점과 차이점을 서술하시오. (400자 내외)

▶논제 3

논제 1과 논제 2를 활용하여 '바람직한 지식인상'을 정립하고, 제시문 (라)의 문제를 해결하기 위한 지식인의 역할을 구체적으로 논술하시오.(1200자 ±120자)

[최우수 답안]서귀포고등학교 3학년 윤동환 "지식인의 현실참여는 사회 발전시키는 원동력"

▶논제 1
(가)글은 지식인의 역할을 소극적으로 보는 관점이다. 지식인들은 문화를 보존하는 데에나 필요한 사람으로 보고, 그들을 실질적인 힘이나 권력을 갖지 못하는 존재라고 본다. 그리고 그들은 생산 능력도 갖지 못하고 그들 자신과 관계없는 일에 참견하기만 하는 무능력한 존재라고 본다. 또한 그들은 자신들이 진리라고 추구하는 것, 즉 사회 보편적 개념을 주장하지만 그러한 것은 모두 현실성이 없다고 이 글은 말하고 있다.

▶논제 2
(나)의 화자는 현실에 적극적으로 참여하지 못하는 지식인으로서 수수방관의 태도를 지니고 있다. 이러한 점은 (다)의 선비에서도 찾아볼 수 있는데, 선비는 민중과 함께 사회에 참여하지 않으며 단지 자신의 신념만을 지키는, 개인적 순절(殉節)에만 머무는 존재이다. 이렇게 현실에 적극적으로 참여하지 못한다는 점에서 화자와 선비의 공통점을 찾을 수 있다.

그러나 (나)의 화자는 자신의 모습을 자각만 하고 자신의 신념을 표명하지 못하고 적극적이지 못한 자신에게 자조할 뿐이지만, 선비는 자신의 신념에 맞게 행동하며 자신의 의견 표명을 서슴지 않고 하는 등 적어도 자신의 신념을 저버리지 않는다. 즉 (나)의 화자는 현실에 대한 자각뿐 신념의 실현이 수반되지 못하나, 선비는 현실 자각은 떨어지지만 자기 신념에 대한 실현이 소극적으로나마 존재한다.

▶논제 3
이제까지의 지식인들은 현실의 문제에 대해서 소극적인 태도를 취하는 경향이 있어 왔다. 이러한 태도는 사회적으로 인적 자원을 효율적으로 활용하지 못함이 되었으므로 이제 바람직한 지식인상이 필요할 때가 되었다.

올바른 지식인상은 현실에 대한 자각을 기초로 하여 그 자각에 다른 사회의 보편적 가치를 자신의 신념으로 삼아 그 신념에 부합하는 행동을 실천으로 옮기는 적극적 의미의 지식인이어야 한다. 즉 (나)의 화자가 보여준 현실의 문제점에 대해 깨닫고 그것을 신념화시켜, (다)의 선비가 보여준 자신의 신념에서 흐트러지지 않고 그에 따라 행동하며, 현실에 적극적으로 참여하는 것이 추가되어야 한다.

이와 같은 올바른 지식인상을 바탕으로 현실 문제에 대한 해결 또한 가능하다고 볼 수 있다. 그러면 현대사회의 문제점인 사회 불평등 현상에 대한 지식인의 역할은 어떠한 것일까?

우선 지식인들은 현실의 문제 상황에 직접 참여하여 그 문제의 심각성 등을 느껴야 한다. 이는 현실에 대한 자각과 그 맥락이 같다. 그리고 이를 통해 현실에 대응하기 위한 신념을 가져야 한다. 예를 들면, 사회 불평등이 이루어지는 곳에 가서 약자들의 고통을 느끼고 불평등에 대한 해결 의지를 가져야 하는 것이다.

그 다음 지식인들은 이러한 불평등을 해소하기 위한 이데올로기의 주창과 사회활동을 선도해야 한다. 이는 신념에 따른 적극적 참여와 같은 맥락으로서 사회 불평등에 대한 대중적 관심을 불러일으키고 사회 전체의 각성을 추구하는 방식으로 실현될 수 있다. 또한 현실적 힘을 가진 사회 지도층, 위정자들에게도 각성을 촉구하고 사회 불평등의 해결을 위한 조치가 취해지도록 요구하고 감시해야 한다. 이러한 사회적 역할과 더불어서 지식인들은 사회 불평등의 피해자들을 사회적·경제적으로 도와주며 그들이 사회의 한 구성원으로서 정당하게 자리매김하는 데 도움을 주어야 할 것이다.

이러한 지식인들의 바람직한 현실 참여는 사회를 발전시키는데 원동력이 될 것이므로 우리는 바람직한 지식인을 육성하기 위한 제도와 가치관을 지녀야 할 것이다.

[논제 해설]"중심단어·구절 활용한 이해력·표현력 요구해"

<논제 1>은 '이해 분석형'으로 요약하기 문제이다. 요약은 글의 핵심을 간추리는 것이다. 그러므로 제시문에 포함된 핵심들을 모두 포함하여 간추려 써야 한다. 수험생들은 제시문에 나오는 중심 단어나 구절을 활용하여 체계적으로 엮어 표현해야 한다. '200자 내외'라는 제한된 분량도 지켜야 한다.

<논제 2>도 '이해 분석형'으로 공통점과 차이점을 진술하는 문제이다. '논제 1'과 '논제 2'는 모두 수험생들이 제시문을 얼마나 정확하게 이해하고 있는가를 묻는 문제로, 선발고사로서 평가의 객관성을 높일 수 있는 문제 유형이다.

제시문 (나)의 화자는 지식인으로서 사회현실의 문제를 외면하고 옹졸하고 비겁하게 행동한다. 힘 있는 자, 가진 자에게는 저항하지 못하고 '이발쟁이'나 '야경꾼들'처럼 가지지 못한 자, 힘없는 자에게만 저항하는 것이다. 화자는 이런 자신을 스스로 비웃고 비판하면서 반성한다. 이는 앞으로 더 이상 이와 같이 살지 않겠다는 다짐이기도 하다.

제시문 (다)의 선비는 긍정적인 면모와 부정적인 면모를 함께 보여주고 있다. 긍정적인 면모는 대의를 위해 용기를 발휘하는 행동이다. 굳은 절개, 순국의 애국정신 등이 그것이다. 그리고 전근대적 성격과 비민중성으로, 경제적으로 무능하고 시대의 흐름을 받아들이지 못한 점은 부정적인 면모라는 것이다.

이러한 두 제시문의 핵심을 바탕으로 공통점과 차이점을 체계적으로 정리하여 진술하면 된다.

<논제 3>은 '해결책 제시형' 또는 '문제해결형'이라 하겠다. 논제는 두 가지 과제를 해결하도록 하고 있다. '바람직한 지식인상을 정립'하고 '지식인의 역할을 구체적으로 논술'하라는 것이다. 그런데 이 두 가지 과제를 해결하기 위해서는 <논제 1>과 <논제 2>에서 바람직한 지식인상의 요소들을 추출하고, 제시문 (라)의 문제가 무엇인지를 정확하게 파악할 수 있어야 한다.

(강영선 함덕고등학교 교사·제주특별자치도교육청 톡톡튀는 논술학교 운영위원)