[문제] ※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오.

(가) 문화의 다양성에 대해서는 한없이 많은 증거를 들이댈 수 있다. 어떤 사회에서 인간 행동의 어떤 분야는 아예 무시되어 거의 존재하지 않는 것으로 여겨지기도 한다. 심지어 어떤 경우에는 생각조차 할 수 없는 것이 되어버리기도 한다. 이와는 정반대로 어떤 행동의 분야가 조직적 행동을 거의 독점할 수도 있고, 그리하여 아주 낯선 상황들도 그런 행동의 관점에 의해 조종될 수도 있다. 본질적으로는 아무 상관도 없고 그래서 역사적으로 독립되어 있던 특징들도 서로 합병되어 필연적인 것으로 정착되고, 그런 합병이 일어나지 않은 지역에서는 찾아보기 어려운 행동의 양태를 보여주기도 한다. 이런 현상의 필연적 결과로서, 행동 양태의 기준은 문화권에 따라서 긍정적인 것이 되는가 하면 부정적인 것이 되기도 한다. <루스 베네딕트의 '문화의 패턴'>

(나) 계집애들은 어려서부터 물동이를 이고 싶어했다. 아이들도 능히 일 수 있는 작은 물동이를 방구리라고 했다. 방구리는 실용보다는 딸애들의 놀이 기구에 가까워서 깨트리기도 잘했다. 계집애를 얕볼 때, 쬐그만 계집애란 말 대신 방구리만한 계집애로 통하는 게 우리 마을이었다. 곱단이는 귀한 딸이고 올케가 둘씩이나 있어서 물동이 같은 거 안 이어도 됐건만 자기 몫의 방구리는 가지고 있었고, 동무들이 하는 건 다 해 보고 싶은 나이였다. 그러나 머리에 인 방구리 손잡이를 양손으로 움켜잡지 않고는 한 발자국도 못 떼는 초보였다. 그렇게 방구리로 물을 길어 가는데 저만치서 만득이가 오는 게 보였다. 만득이는 방구리를 들어 주려고 급히 달려오고 그걸 본 곱단이는 에구머니나. 흘러내린 치마말기를 추켜올리려고 급히 방구리 손잡이를 놓아 버린 것이다. 방구리가 깨진 건 말할 것도 없다. 곱단이가 열너덧 살 가슴이 살구씨만큼 부풀어 올랐을 무렵이었다. 저고리를 짧게 입고 치마말기로 가슴을 동일 때라 임질을 할 때면 겨드랑과 가슴이 드러나게 돼 있었다. 그 무렵의 우리 고장의 풍습으로는 젊은 여자들도 거기에 대한 수치감이 별로 없었다. 임을 이고 가는 엄마 뒤에 업힌 아이가 겨드랑 밑으로 엄마의 앞가슴을 더듬거나 끌어당겨 빨기까지 하는 모습도 흔히 볼 수 있었다. 가슴에 대한 수치심도 일종의 문화 현상이 아닐까. 그 시절엔 엄마의 가슴은 아이들의 밥그릇정도로 여겼던 반면, 배꼽을 드러내는 건 수치스럽게 여겼다. 처녀는 좀 달랐겠지만, 그런 풍토에서 방구리를 깨트리면서까지 가슴을 가리고 싶어했던 것은 예사로운 일이 아니었다. <박완서의 '그 여자네 집' 고등학교 국어 상 교과서 중에서>

(다) 설결이 왕예에게 물었다. "선생님께서는 만물에는 공통되는 표준이 있다는 것을 알고 계십니까?"

"내가 어찌 그것을 알겠나?"

"선생님께서는 선생님이 알지 못하고 있다는 것을 알고 계십니까?"

"내가 어떻게 그것을 알겠는가?"

"그렇다면 사물에 대해 알고 계시는 게 없으시다는 말씀이신가요?"

"내 어찌 그것을 알겠는가? 하지만 시험 삼아 거기에 대해 이야기해 보세. 내가 알고 있다는 것이 실상은 모르고 있는 것인지도 모르거니와, 내가 모른다고 한 것이 실상은 알고 있는 것인지도 모르지 않겠나?

내 그러니 자네에게 한번 물어 보겠네. 사람은 습한 곳에서 자면 허리병이 생겨 반신불수가 되어 죽게 되지만, 미꾸라지도 그러하던가? 나무 위에서 사람은 겁이 나 떨지만, 원숭이도 그러하던가? 이 셋 중에 어느 누가 올바른 거처를 알고 있는 것인가?

내 자네에게 또 물어 보겠네. 사람들은 소나 양, 개, 돼지를 잡아먹고, 고라니는 부드러운 풀을 먹으며, 지네는 뱀을 잘 먹고, 솔개와 까마귀는 쥐를 좋아한다네. 이 네 가지 중에서 어느 것이 올바른 맛을 알고 있는 겐가?

원숭이는 긴팔원숭이가 짝으로 삼고, 고라니는 사슴과 교미를 하며, 미꾸라지는 물고기와 어울려 논다네. 모장과 여희를 두고 사람들은 미인이라 부르지만, 물고기는 그들을 보면 깊은 물속으로 숨고, 새는 높이 날아가 버리며, 고라니 사슴은 기를 쓰고 달아난다네. 이 네 가지 중에 누가 아름다움을 제대로 아는 것이겠는가?

내가 보건대 인의(仁義)의 단서와 시비(是非)의 갈림길은 어지럽게 뒤섞여 있는 것이거늘, 내 어찌 그것을 분별해낼 수 있겠는가? <'장자'의 제물론>

(라) 손: 인도에서는 소를 먹지 않는다고 해서 다른 나라 사람들이 소를 먹는 것에 대해서 반대하지 않습니다. 이러한 문화적인 차이에 대해서 인정 하실 생각이 없으십니까?

BB: 물론 저는 그러한 문화적인 차이를 인정합니다. 그러나 소는 먹기 위한 동물이지만, 개는 그렇지 않습니다. 한국을 비롯한 아시아의 몇 개국을 제외한 세계의 어느 나라에서도 개를 먹지 않습니다. 문화적인 나라라면 어떠한 나라에서도 개를 먹지 않습니다.

손: 소를 먹기 위한 나라도 있지만 개를 먹기 위해서 키우는 나라도 있을 수 있습니다. 개를 먹기 위해서 키우는 나라가 소수라고 해서 배척을 받는다면, 문화적인 차이를 인정하지 못하는 것 아닙니까?

BB: 나는 개를 먹는 사람에 대해 결코 존중해 줄 수 없습니다. 아무리 차이점을 인정한다고 해도 거기에 한계가 있습니다. 한국 사람들이 아무리 나를 증오한다고 해도 할 수 없습니다. 이번 12월 15일 축구협회회장과 함께 회의가 있는데, 나는 그 자리에서 한국의 모든 실상을 고발할 것입니다.

손: 알겠습니다. 이 문제로 더 얘기하는 것은 무의미해보입니다. 프랑스 민영 방송에서 한국 학생이 개고기를 간식으로 싸가는 장면이 방송된 바 있습니다. 사실을 필요이상으로 왜곡한 데에 대해 프랑스가 사과해야 된다고 보지 않으십니까?

BB: 그것은 당연한 일입니다. 한국 사람들이 개고기를 계속해서 먹는다면, 그런 식으로 한국인들을 앞으로도 희화화하고 우스꽝스럽게 만들 것입니다. 내가 이미 여러분들에게 경고했습니다. <손석희와 브리지뜨 바르토의 인터뷰 중에서>

---

<논제 1> 위의 제시문 (가), (다)의 주요 내용을 요약하시오. (300자 내외 ±50자)

<논제 2> 위의 제시문 (가)의 필자와 제시문 (라) BB의 문화를 대하는 태도를 비교하고 그 차이점을 서술하시오.(300자 내외 ±50자)

<논제 3> 위의 제시문 (가)~(라)와 '논제 1', '논제 2'를 활용하여 제시문 (라)BB의 태도를 비판하고 세계화 시대를 맞이하여 우리가 지녀야 할 문화의 차이를 바라보는 바람직한 태도에 대하여 논술하시오.(1000자 ±100자)

[최우수 답안]제주제일고 2 강준원

<논제 1>
제시문 (가)와 (다)는 인간의 다양성에 대해 논하고 있다. 제시문 (가)는 인간 문화의 다양성을 옹호하며, 각 사회가 서로 이질적인 행동을 하는 것은 그 사회의 본질로서 이해될 수 있다고 말한다. 제시문 (다)는 인간 관념의 옳고 그름을 판단함에 있어서 어느 누구도 혹은, 어떤 것이라도 그 기준이 될 수 없다는 것을 강조한다. 즉, 이 두 제시문은 '다양성'이라는 사회의 본질을 이해하고 충분히 받아들여 자신과 다른 모든 존재들을 넉넉하게 포용할 수 있어야 함을 주장한다고 볼 수 있다.

<논제 2>
제시문 (가)의 필자와 글(다)의 BB는 문화는 다양하다는 점에 대해서는 양자 모두 전적으로 동의하고 있다. 글(가)는 죽임이라는 문제를 통하여, 제시문 (라)는 개고기의 식용 문제를 예로 들며 서로 상이한 문화적 관점을 가진 사회를 보여주는 것이다. 그렇지만 이 다양성에 대한 의견은 서로 엇갈리고 있다. 글 (가)의 필자는 생명의 여탈이라는 문제에서 조차 문화는 상대적이라고 주장하는 반면, 글(라)의 BB는 표면적으론 문화의 상대성을 인정하는 것처럼 말하면서도 결국 자국의 문화가 옳다는 식의 논리에서 벗어나지 못하는 것이다.

<논제3>
제시문 (라)의 BB는 우리나라의 개고기 문화를 강하게 비난하며 한국은 개고기를 식용으로 사용하지 말아야 한다고 주장한다. 소는 식용이지만 개는 그렇지 않으며, 문화적인 나라라면 마땅히 그래야 한다는 것이다.

그런데 '마땅히'라는 것에 대해 깊이 고민해 볼 필요가 있다. 소는 먹히기 위해서 태어났고 개는 귀여움 받으려 존재한다는 식의 발상은 너무나 오만한 것이기 때문이다. <논제 1>에서 언급한 바와 같이 여러 사회를 통틀어 '마땅하다'는 것을 찾는다는 것은 불가능해 보인다. 제시문 (가)와 (다)에서 말한 것에 의하면 문화는 그 사회의 독립된 특징들이 융합된 성분으로서, 그에 대한 옳고 그름과 앎과 모름에 대한 판단은 불가하기 때문이다.

현재의 우리는 가슴에 대한 노출을 꺼리지만 제시문 (나)에 의하면, 과거의 아낙들은 예사로 겨드랑이와 가슴을 드러내고 다녔다. 그 시대의 행동의 관점이 그러했으며, 자신들도 별 수치심이 없었던 것이다. 그렇다고 현재의 우리가 그 때의 여성을 야만적이고 몰상식하다고 비난할 수는 없다. 제시문 (가)의 맥락에서 프랑스인이 우리의 독자적 문화를 비난하는 것도 외려 비정상적인 것이라 할 수 있다.

세계화가 급속히 진행되며 다른 문화와의 접촉은 기하급수적으로 증가했다. 길게 언급한 것처럼 다른 문화를 이해하려는 노력이 우리에게 요구된다. 프랑스의 비난과 마찬가지로, 우리도 얼마든지 자문화 중심주의의 우를 범할 수 있기 때문이다. 결국, 다른 문화가 언뜻 이해가 안 되고 우리의 상식에는 맞지 않아도, 그러한 문화에는 그 문화가 형성된 이유가 있을 것이기에 우리는 우선적으로 그것에 대한 깊은 이해가 필요하다.

예컨대, 티베트의 '천장'은 매우 잔인하고 비인간적으로 보일지라도, 하루 빨리 하늘로 돌아가 다시금 환생하라는 깊은 배려와 의미가 있는 것이다. 이처럼, 수많은 문화의 갈등과 충돌이 발생하는 이 때, 상대의 문화를 조금만 더 깊이 이해하려는 태도를 갖춘다면, 보다 원활한 소통과 교류를 세계를 상대로 할 수 있으리라고 확신한다.

[출제의도 및 논제설명]

▶출제 의도=제15회 논술문제는 문화의 다양성에 관한 제시문을 통해 학생들의 독해력, 논리적 분석력, 표현력, 비판적 사고력, 독창적 사고력을 평가한다. 문항의 내용은 고등학교 교과과정(국어, 윤리, 사회)의 범위 내에서 선정하였다.

우선 문화의 다양성을 담은 제시문의 논지를 요약하고, 필자와 화자의 태도를 비교하여 차이점을 읽어낼 수 있는 능력을 측정한다.

제시문의 논지 요약과 인물의 태도를 비교 분석한 결과를 활용하여, 화자의 태도 비판과 아울러 문화의 차이를 대하는 바람직한 태도를 논술하는 능력을 평가한다.

▶논제 설명=<논제 1>은 주요 내용을 요약하는 문제이다. 제시문 (가)와 (다)의 주요 내용 요약하기를 통해 독해력을 평가한다.

<논제 2>는 비교 대조하여 그 차이점을 서술하는 문제이다. 이 논제는 두 제시문을 잘 독해하여 제시문 (가)의 필자와 제시문 (라) BB가 문화를 대하는 태도를 비교 분석하여 차이점을 구체적으로 서술하여야 한다. 비교 분석하기를 통해 논리적 분석력을 평가한다.

<논제 3>이 논제는 제시문 (가)~(라)와 <논제 1>, <논제 2>를 활용하여, 먼저 제시문 (라) BB의 태도를 비판하고, 세계화 시대에 우리가 지녀야 할 문화의 차이를 바라보는 바람직한 태도를 논술해야 한다. 이 논제 해결 과정을 통하여 비판적이고 논리적인 사고력을 평가한다.

<현미자 제주대학교사범대학부설고등학교 교사·제주특별자치도교육청 '톡톡튀는 논술학교' 운영위원>