[제시문]

(가)

"혹 나한테 무슨 부탁이 없소?"

이인국 박사는 문득 시계가 머리에 떠올랐다. 그러면서도 곧이어 이 마당에 그런 이야기를 꺼낸다는 것은 오히려 꾀죄죄하게 보이지 않을까 하는 생각이 뒤따랐다. 그러나 아무래도 그 미련이 가셔지지 않았다. 이인국 박사는 비록 찾지 못하는 경우가 있더라도 솔직히 심중을 털어놓으리라고 마음먹었다. 그는 통역의 보조를 받아 가며 시간과 장소를 정확히 회상하면서 시계를 약탈당한 경위를 상세히 설명했다. 스텐코프는 혹이 붙었던 뺨을 쓰다듬으면서 긴장된 모습으로 듣고 있었다.

"염려 없소, 독또우리 리. 위대한 붉은 군대가 그럴 리가 없소. 만약 있었다 하더라도 그것은 무슨 착각이었을 것이오. 내가 책임지고 찾도록 하겠소."

스텐코프의 얼굴에 결의를 띤 심각한 표정이 스쳐 가는 것을 이인국 박사는 똑바로 쳐다보았다.

'공연한 말을 끄집어내어 일껏 잘 되어 가는 일이 부스럼을 만드는 것은 아닐까?' 그는 솟구치는 불안과 후회를 짓눌렀다.

"안심하시오. 독또우리 리, 하하하."

스텐코프는 큰 웃음으로 넌지시 말끝을 막았다. 이인국 박사는 죽음의 직전에서 풀려나 집으로 향했다. 어느 사이 저렇게 노어로 의사 표시를 할 수 있게 되었느냐고 스텐코프가 감탄하더라는 통역의 말을 되뇌이면서….



차가 브라운 씨의 관사 앞에 닿았다. 성조기를 보면서 이인국 박사는 그날의 적기(赤旗)와 돌려온 시계를 생각하고 있었다. 응접실에 안내된 이인국 박사는 주인이 나오기를 기다리면서 방안을 둘러보았다. 대사관으로는 여러 번 찾아갔지만 집으로 찾아온 것은 이번이 처음이다. 삼 년 전 딸이 미국으로 갈 때부터 신세진 사람이다. 벽쪽 책꽂이에는 '조선왕조신록', '대동야승' 등 한적(漢籍)이 빼곡이 차 있고 한쪽에는 고서의 질책(帙冊)이 가지런히 쌓여져 있다. 맞은편 책상 위에는 작은 금동 불상 곁에 몇 개의 골동품이 진열되어 있다. 십이 폭 예서(隸書) 병풍 앞 탁자 위에 놓인 재떨이도 세월의 때묻은 백자기다. 저것들도 다 누군가가 가져다 준것이 아닐까 하는 데 생각이 미치자 이인국 박사는 얼굴이 화끈해졌다.

그는 자기가 들고 온 상감진사(象嵌辰砂) 고려청자 화병에 눈길을 돌렸다. 사실 그것을 내놓는 데는 얼마간의 아쉬움이 없지 않았다. 국외로 내어보낸다는 자책감 같은 것은 아예 생각해 본 일이 없는 그였다. 차라리 이인국 박사에게는 저렇게 많으니 무엇이 그리 소중하고 달갑게 여겨지겠느냐는 망설임이 더 앞섰다.

브라운 씨가 나오자 이인국 박사는 웃으며 선물을 내어놓았다. 포장을 풀고 난 브라운 씨는 만면에 미소를 띠며 기쁨을 참지 못하는 듯 탱큐를 거듭 부르짖었다.

"참, 이거 귀중한 것입니다."

"뭐 대단한 것이 아닙니다만 그저 제 성의입니다."

이인국 박사는 안도감에 잇닿은 만족을 느끼면서 브라운 씨의 기쁨에 맞장구를 쳤다. 브라운 씨가 영어 반 한국말 반으로 섞어 하는 이야기를 들으면서 이인국 박사는 흐뭇한 기분에 젖었다.

"닥터 리는 영어를 어디서 배웠습니까?"

"일제 시대에 일본말 식으로 배웠지요. 예를 들면 '잣도 이즈 아 걋도' 식으루요."

"그런데 지금 발음은 좋은데요. 문법이 아주 정화한 스탠더드 잉글리시입니다."

그는 이 말을 들을 때 문득 스텐코프의 말이 연상됐다. 그러고 보면 영국에 조상을 가진다는 브라운 씨는 알(R) 발음을 그렇게 나타내지 않는 것 같게 여겨졌다.

"얼마 전부터 개인 교수를 받고 있습니다."

"아, 그렇습니까?"

이인국 박사는 자기의 어학적 재질에 은근히 자긍을 느꼈다. 브라운 씨가 부엌 쪽으로 갔다오더니 양주 몇 병이 놓인 쟁반이 따라 나왔다.

"아무 거라도 마음에 드는 것으로 하십시오."

이인국 박사는 보드카 한 잔을 신통한 안주도 없이 억지도라도 단숨에 들이켜야 속이 시원해하던 스텐코프를 브라운 씨 얼굴에 겹쳐 보고 있다.

그는 혈압 때문에 술을 조절해야 하는 자기 체질에 알맞게 스카치 한 잔을 핥듯이 조금씩 목을 축이면서 브라운 씨의 이야기를 들었다.

"그거, 국무실에서 통지 왔습니다."

이인국 박사는 뛸 듯이 기뻤으나 솟구치는 흥분을 억제하면서 천천히 손울 내밀어 악수를 청했다. "탱큐, 탱큐."

어쩌면 이것은 수술 후의 스텐코프가 자기에게 하던 방식 그대로인지도 모른다는 생각이 들었다. 이인국 박사는 지성이면 감천이라고, 나의 처세법은 유에스에이에도 통하는구나 하는 기고만장한 기분이었다. -전광용 '꺼삐딴 리'에서

(나)

"그래서 나는 자네한테 한 가지 진지한 문제를 제기하겠는데, 지금 내가 한 말은 물론 농담이야. 그러나 이보게, 한편에는 무지하고 아무데도 쓸데없는 심술궂고 병든 노파가 있어. 아무에게도 가치가 없는, 오히려 모든 사람에게 해만 끼치는, 자기 자신 역시 무엇 때문에 살고 있는지를 모르는, 더구나 내일이라도 죽어 버릴지 모르는 노파가 있다. 이 말이야. 알아듣겠어? 내 말 알아듣겠느냐 말이야?"

"알겠어."

"자, 그 다음은 재정적 뒷받침이 없으므로 헛되이 좌절해야 하는 젊은 사람이 있어. 그것도 도처에 수없이 있단 말이야! 수도원에 기부하기로 한 그 노파의 돈 정도면 백 가지 천 가지의 훌륭한 사업이나 계획을 성취할 수 있고, 다시 재기시킬 수 있어. 그것으로 수백 수천의 생명이 올바른 길로 나갈 수도 있잖겠나. 빈곤·부패·파멸·타락·성병 환자수용소 들에서 많은 가족이 구원을 받을 수 있을 거야. 그것까지도 모두 그 돈이면 할 수가 있단 말이야. 노파를 죽여서 그 돈을 빼앗는다. 단, 그 돈을 이용한 전 인류에의 봉사, 공동의 사업에 기여한다는 조건부야. 어떻게 생각하나? 하나의 사소한 범죄가 수천의 좋은 일로 보상받을 수 있다는 것이? 단 하나의 불필요한 생명에 다른 수천의 생명이 타락과 부패 속에서 구원될 수 있다면 하나의 죽음이, 백악한 폐병쟁이 노파의 목숨이 사회 일반의 저울에 달아 본들 눈꼽만치도 가치가 있겠나? 이는 바퀴벌레의 목숨과 별로 다를 것이 무엇인가? 아니, 그만한 가치조차도 없어. 왜냐 하면, 그 노파는 유해한 존재니까. 그 노파는 타인의 생명을 갉아 먹는 좀벌레야. 요전에는 리자베타의 손가락을 물어뜯었다는데 하마터면 잘라질 뻔했다나!"

"물론 그런 존재는 살아 있을 가치가 없지."

하고 장교가 말했다.

"그러나 생명이란 자연의 법칙 아닌가?"

"요즘의 인간은 자연을 수정하고 그 방향까지 제시하며 들잖나. 그렇지 않고서야 한 사람의 위대한 인물도 나올 수가 없어. 사람은 흔히 '의무'니 '양심' 따위를 찾지만…."

"그렇다면 어떤가, 자네는 스스로 노파를 죽일 수 있다고 생각하나?"

"물론 그럴 수는 없을 거야. 난 - 그저 정의를 위해서 말하고 있을 뿐이야. 그건 내가 상관할 일이 아니야."

"그러나 내 생각으로는 자네가 스스로 결행하지 않는 한 정의고 뭐고 다를 것이 없어. 자, 가서 한 게임 더 하세."

라스콜리니코프는 극도의 흥분에 마음을 졸이고 있었다. 물론 이것들은 그 형식이나 제호가 다르기는 하지만, 그도 여러 번 들어 본 일이 있는 지극히 평범하고 흔한 청년들의 이론에 불과했다. 그러나 그 자신의 머리속에도 똑같은 생각이 떠오를 이 때, 왜 하필이면 그런 얘기를 듣게 된 것일까? 마치 거기서 일종의 숙명, 일종의 계시가 깃들어 있는 것만 같았다.

센나야 광장에 돌아오자, 그는 소파에 몸을 던진 채 거의 한 시간 동안 꼼짝을 하지 않았다. 밖은 어두워졌다. 그는 방에서 초도 없을 뿐만 아니라 그런 생각조차 하지 못하고 있었다.

그는 다른 때와 달리 꿈도 꾸지 않고 오랫동안 깊은 잠에 빠졌다. -도스토예프스키 '죄와 벌'에서

---

【논제 1】 제시문 (가)의 이인국 박사와 제시문 (나)의 라스콜리니코프의 인생관의 유사점과 차이점을 밝히시오.(3백50자 내외)

【논제 2】 다음을 참조하여 이인국 박사가 살아왔던 삶을 추리하시오.(3백50자 내외)

이 시계는 제국 대학을 졸업할 때 받은 영예로운 수상품이다. 뒤쪽에 자기 이름이 새겨져 있다. 그 후 삼십여 년, 자기 주변의 모든 것이 변하여 갔지만 시계만은 옛 모습 그대로다. 주변뿐만 아니라 자기 자신은 얼마나 변한 것인가. 이십대 홍안을 자랑하던 젊음은 어디로 사라진 것인지 머리카락도 반백이 넘었고 이마의 주름은 깊어만 간다. 이제 시대, 소련국 점령하의 감옥 생활, 6·25 사변, 삼팔선, 미군 부대, 그 동안 몇 차례의 아슬아슬한 죽음의 고비를 넘긴 것인가. 우여곡절 많은 세월 속에서 아직도 제 시간을 유지하는 것만도 신기하다. 시간을 보고는 습성처럼 째깍째깍 소리에 귀 기울이는 때의 그의 가느다란 눈매에는 흘러간 인생의 축도가 서리는 것이었다. 그 속에서도 각모(角帽)와 쓰메에리 학생복을 벗어 버리고 신사복으로 갈아입던 그 날의 감회를 더욱 새롭게 해 주는 충동을 금할 길 없는 것이었다.

【논제 3】 결국 라스콜리니코프는 노파를 살해하고 만다. 왜 노파를 살해했는지 그 이유를 말하고, 라스콜리니코프의 인생관을 옹호하거나 비판해 보시오.(3백자 내외)

【논제 4】 위 글에 나타난 인물들의 인생관을 토대로 현대 사회를 살아가는 바람직한 인간형을 논술하시오.(8백자 내외)

[우수답안]제주제일고등학교 3학년 고은석

▶논제 1=이인국과 라스콜리니코프는 둘 다 자신들의 행위를 정당화한다. 또한 정당화를 통해 양심의 가책을 피하려 한다. 이인국은 자신의 처세술에 자긍심을 느끼며 양심의 가책을 피하고 있다. 라스콜리니코프는 공동의 이익을 위해서라는 이유를 들며 양심의 가책에서 벗어나려 한다.

그 둘의 차이점은 누구를 위한 행위였는지에 있다. 이인국은 그저 자기 자신의 이익을 위해 소속을 달리하였다. 그에 비해 라스콜리니코프는 공동의 이익을 위해 노파를 죽였다. 이인국은 자기 이기주의의 전형이지만 라스콜리니코프는 다수의 이익을 위한 소수의 희생을 인정한다. 개인보다는 다수, 공동체를 중시하고 있다.

▶논제 2=이인국은 시대 흐름에 따라 자신의 처세를 달리하였다. 자신의 이익에 따라 소속을 달리하면서 안일함을 추구해 왔다. 한반도에 영향력이 큰 나라가 변화함에 따라 일본, 소련, 미국 순으로 소속을 달리하고 있다. 심지어 자기의 처세술에 자긍심을 느끼는 것으로 보면, 이인국은 그 어느 곳에서든지 간에 소속감을 느끼지 못하고 있다. 다만 이인국이 시계에 연연하는 것이 약간의 단서가 된다. 이인국은 무엇보다도 자신의 시계를 중시하고 있다. 이는 이인국이 과거 일제시대를 기준으로 살아왔다는 것을 보여준다. 이인국은 일제시대의 시점을 척도로 삼아서 이제까지 살아왔던 것이다.

▶논제 3=라스콜리니코프는 소수의 희생에 의한 다수의 이익을 위해 노파를 죽였다. 그의 입장에서 노파는 폐만 끼치는 불필요한 인물이다. 또한 노파의 죽음으로 많은 사람들이 혜택을 볼 수가 있다.

이 논리만을 보면 노파의 죽음이 자칫 정당화될 수 있다. 하지만 이는 인간의 존엄성을 무시한 처사이다. 노파의 악행에 대한 제재는 인정될 수 있다. 그러나 노파를 함부로 죽이는 것은 옳지 못하다. 라스콜리니코프는 법령에 의거하지 않은 자의적인 판단을 하였다. 그의 행동은 사형집행이 아니라 살인을 한 셈이다. 만약 이런 일이 비일비재하다면 사회규범의 근간이 흔들리게 된다.

▶논제 4=과거 조선시대 성리학의 선비들은 명분을 중시하였다. 그들은 명분을 통해 정사의 정당성을 찾으려고 하였다. 정사에서 뿐만 아니라 자신들의 말과 행동에 있어서도 흐트러짐이 없도록 하여 자신의 권위를 인정받았다. 그에 반해 요즘 현대인들은 그 반대의 길을 걷고 있다. 현대인들은 먼저 일을 저질러놓고 수습하려 명분을 찾는다. 매사에 먼저 조심했던 과거 선비들과는 매우 다른 모습이다.

이인국과 라스콜리니코프는 둘 다 자신들의 잘못된 행동을 정당화하고 있다. 둘 다 나름대로의 이유를 들고 있지만 객관적으로 둘 다 논리에 어긋난다. 이인국의 간사한 처세술과 라스콜리니코프의 살인은 자신들의 자의적 판단의 결과이다. 이러한 자의적 판단으로 자신들의 양심의 가책을 면할 수 있을 것이다. 그러나 역시 옳은 것은 아니다.

현대인들은 자신들의 행위를 객관적인 시선으로 바라보는 성찰이 필요하다. 과거 선비들은 자기 자신의 행동을 성찰하기 위해 수양을 중시하였다. 차분히 성찰했던 선비와는 달리 현대인들은 충동적이며 단순하다. 깊게 생각하지 않을 뿐만 아니라 때에 따라 순간적인 판단으로 일관한다. 그 후에 문제가 생기고서야 자신의 행동에 정당성을 찾는다. 현대인들도 과거 선비들처럼 삶의 여유를 가지고 자기 성찰을 한다면 자기 정당화가 필요하지 않을 것이다. 그만큼 사회도 더 건전해질 것이다.

현대인들은 여유가 없다. 빠르게 변화하는 현대 사회 속에서 적응하기도 벅찬 것이 현대인의 실상이다. 이 빠른 세태 속에서 현대인들은 여유를 가지고 자기 성찰을 통해 행동을 해야 한다. 그래야만 시대의 물결에 흔들리지 않고 올바른 판단과 행동을 할 수 있을 것이다.

[심사평]"제시문 독해능력 길러야]

이번 제3회 인문·사회논술콘테스트에서는 좋은 답안들이 많이 나와 채점이 매우 어려울 것으로 예상했다. <논제 1>에서 요구하고 있는 사항은 비교적 분명하여 쉽게 진술할 것이라고 여겼기 때문이다. '제시문 (가)'는 전광용의 '꺼삐딴 리'로 우리 학생들이 기본적으로 읽었을 소설 작품이며, '제시문 (나)'는 도스토예프스키의 '죄와 벌'로 평소 잘 접하지 않는 소설 작품이라 하더라도 인용된 제시문에서 라스콜리니코프의 인생관이 분명하게 밝혀져 있어 <논제 1>을 진술하는 데는 어려움이 없을 것이라 생각했던 것이다. 하지만 <논제 1>을 눈에 띄게 잘 썼다고 평가할 수 있는 답안이 거의 없었다. 대부분 <논제 1>을 제대로 진술하지 못하였기 때문에 <논제 2>부터 <논제 4>까지도 제대로 진술하지 못하였다. 이는 아직도 우리 학생들이 기본적으로 제시문 독해 능력이 약하다는 반증일 것이다. 그래서 그 중에서 비교적 네 개의 논제를 원만하게 진술했다고 보이는 세 편의 답안을 선정하여 최우수논술로 시상하지 않고 모두 우수논술로만 시상하기로 결정하였다.

우리 학생들은 논술의 기본이 논제 분석과 제시문 분석이라는 것을 다시 한 번 분명히 인식해야 하겠다. 논제에서 유사점(공통점)과 차이점을 진술할 것을 요구할 때는 서로 다른 자료의 내용을 일정한 관점으로 파악하여 판단하는 태도가 필요하다.

인생관은 '인생의 의의, 가치, 목적 따위에 대한 관점이나 견해'를 말한다. 제주일고 고은석 학생은 이인국과 라스콜리니코프의 인생관의 공통점으로 둘 다 자신들의 행위를 정당화한다고 했다. 이는 삶에 대한 관점을 드러낸 것이 아니라 행위에 대한 판단을 제시한 것이다. 사대부고 고민영 학생은 이인국과 라스콜리니코프의 인물형을 설명하면서 그 인생관의 공통점으로 '목적이 되어야 할 가치를 수단으로 취급'한다고 하였다. 하지만 그 견해에 대한 뒷받침 문장이 없어서 목적이 되어야 할 가치가 무엇인지가 드러나지 않았다. 대기고 윤덕형 학생은 주지를 뒷받침하는 문장 진술이 자연스럽지 못한 부분들이 많았다. 하지만 1학년 학생인 점을 감안하면 논술 능력이 우수하다고 하겠다.

<강영선 대정고등학교 교사>