[문제]

[제시문 1]

(가) 분류는 일정한 기준에 의거해 세계를 분할하고 묶는 것을 말한다. 인간은 살아가면서 온갖 분류를 한다. 서랍장에 속옷과 양말과 바지와 윗옷을 나누어 놓고, 컴퓨터에 폴더를 만들고 자신의 자료들을 나름대로의 기준을 갖고 분류해 관리한다. 그리고 피부색으로 사람을 나누기도 하고, 직종과 직업, 나이와 지역 등으로 사람을 판단하고 구분하기도 한다. 인간의 삶과 분류의 밀접한 관계를 고려하면 인간은 ‘분류 본능’ 을 갖고 태어난 존재가 아닌가 싶을 정도이다.

분류에는 인간의 의식과 무의식, 관습과 관행 등이 투영된다. 모 TV 프로그램에서는 두 팀이 몇 가지 겨루기를 하여 승패를 가린다. 그런 다음에는 승자는 천국 체험, 패자는 지옥 체험이라는 이름으로 상벌을 받는다. 이들은 지상에서의 천국과 지옥을 어떻게 나누었을까? 그들은 천국과 지옥을 물질적 풍요와 안락함을 기준으로 나누었다. 승자가 누리는 천국은 비싼 일식을 우아하게 만끽할 수 있는 최고급 호텔이었으며, 패자들이 누리는 지옥은 회 한 접시를 먹기 위해 노동을 하고 쟁투를 벌여야 하는 수산물시장이었다. 이는 천국과 지옥에 대한 사람들의 관습적 인식이 반영되어 나타난 결과로 볼 수 있다.

분류는 동일한 존재, 동일한 언어에 대해서도 달라질 수 있다. 객관적으로 분류는 꿈이지 현실이 아니다. ‘돌멩이, 휴대전화, 지우개, 소나무, 가방, 소설책, 개구리, 연필’ 등 8개의 단어들을 두 집단으로 구분해 보자. 어떤 식으로든 기준을 창안해 이들을 꾸역꾸역 두 부류로 나룰 수도 있을 것이다. 그러나 분류의 핵심을 결과가 아니라, 대상들을 묶을 수 있는, 대상들 간의 공통점을 찾는 것이다. 기준을 찾아 분류하는 데는 사회 문화적이고 주관적인 세계인식이 개입한다. 만약 당신이 앞의 단어들을 두 집단으로 ‘분류’했다면 그와 동시에 당신은 그 분류를 ‘정당화’하기 위한 이유를 찾았을 것이다. 공통된 특성을 찾고 이를 범주 ‘외부’와 비교함으로써 범주 ‘내부’를 정당화했을 것이다. 그래서 조르주 비뇨의 말대로 ‘사고의 역사는 세계의 의미를 부여하기 위해 사물․존재․현상을 분류하려는 완만하고 인내심을 요하는 고집의 역사’ 이다.

사람들은 흔히 분류를 통해 사물의 질서가 확립될 수 있을 것이라고 행각한다. 그러나 분류에 의해 부여된 질서는 편벽되고 불완전한 것이다. 그 이유는 분류에 의한 질서는 언제든지 부정될 수 있는 것이기 때문이다. 분류의 결과 세상은 범주화된다. 그런데 범주화는 대상들의 차이를 무시하는 결과를 초래할 수 있다. 우리가 여러 가지 모양의 병들을 ‘병’ 이라고 부르면 각 병은 크기, 색, 높이, 재질의 차이가 무시된 채 범주화된다. 이와 같이 차이를 망각하게 할 위험을 늘 안고 있는 질서는 진정한 것이 될 수 없다.

개인 경험의 산물이든 켜켜이 쌓인 문화적 무의식의 산물이든, 우리는 분류의 유혹을 벗어날 수 없는 운명을 안고 태어난다. 분류는 필연적이다. 하지만 상대적인 객관성, 즉 해당 시공간에 비교적 적절한 분류가 존재하는 것이지, 만고불변하고 전지전능한 분류는 존재하지 않는다. 자연법칙에 따라 행위하고 인위적인 작위를 거부하는 노자의 ‘무위자연’은 바로 분류의 위험성을 알리고 분류 자체에 대해 회의하고 성찰하자는 것이다. 세계를 향한 인간의 분류가 편향적으로 이루어진 것임을, 허점투성이임을 자각하고 인정할 때 우리가 나누는 언어는 좀 더 진지하고 상호 공전과 존중의 길을 걷게 될 것이다.

-김진해, 『분류, 그 유혹적 운명』

(나) 수목모델이란 나무꼴 류의 조직이미지를 말한다. 조직이미지가 닮았다 해서 수목모델이라 부르는 것이다. 그렇다고 해서 나무만이 수목모델의 전형인 것은 아니다. 장기놀이나 봉건적 군주체제, 오늘날의 근대민주주의 체제, 남성중심주의, 위계적 이분법, 경직된 공간구성, 표준어 제도, 의사-간호사-환자의 병원 권력구조, 획일 문화, 이성애주의, 인종주의, 지역감정, 자기비하, 초국적 자본 등이 모두 수목모델들이다.(중략)

수목모델은 그 수목적 결속구조에서 이미지화되는 것처럼 수직적이고 위계적인 구조를 작동원리로 한다. (중략) 수목모델이 수식적이고 위계적인 원리로 조직되는 한 그것은 권력관계나 착취관계, 혹은 특권화/위계화 고정으로 결속된다. 이것은 단순히 이미지적 표상의 결과가 아니라, 실제로 수목적 형상들이 그렇게 전개되어 왔음을 숱한 역사-현실들이 보여주는 바다. 다음은 수목적 형상들의 몇 가지 사례다.



이런 사례들은 실제적 의미관계가 위계화 되어 나타나며, 그 위계적인 권력관계는 우리가 일상적으로 늘 경험하듯이 담론이다. 언어표현-가령 “여자가 무슨 …….” , “마빡에 피도 안 마른 놈이…….” 따위들-방식들에서 적나라하게 표출 된다.(일상대화, 즉 담론/언어 자체가 위계화된 방식으로 나타는 것도 수목모델과 관련된다.)

수목모델이 현실적 삶들에서 고통과 불행을 생산하는 것은, 그것이 권력관계/착취관계 혹은 특권화/위계화 구조로 짜여지는 한펀, 상당히 파시즘적인 성향체계로 나타나기 때문이다. 파시즘적 성향체계는 노골적으로 드러나거나 은폐되어 진행된다. 그리고 우리는 이러한 사회체계들 혹은 일상세계들 때문에 끊임없이 고통 받고 있다. 나무이미지는 우리들 너무 많이 피곤하게 하며 고통을 일상화시킨다.

우리가 주목해야 할, 수목모델이 작동하는 또 하나의 방식은 정상/비정상, 정상/병리, 수용/배제, 규범/일탈, 선/악, 중심/주변, 고급/천박 따위들과 같은 위계적 이분법을 잣대로 타자 혹은 타자의 문화들을 차별, 열외, 분리하여 억압하거나 식민화하는 방식이다. 앞의 사례들이 ‘하위적’ 주체들 -시청자, 학생, 간호사, 부하직원, 자식 등-을 인정하는 구조에서라면, 이 방식을 그 존재를 공식적으로 혹은 공론장에서 아예 인정하지 않는 경향을 가진다. 표준어-사투리, 백인-흑인(인종주의), 기혼모-미혼모, 국가체제-이적단체(예컨대 한총련), 남자-여자(여자를 ‘인간으로 취급하지 않는’ 경우), 경험자-비경험자(경험주의자에게서 나타남), 학력자-비학력자(가령 사원모집에서 대졸 이상의 제한조건), 전공자-비정공자(전공주의)등등이 그러한데 후자들은 부정당하고 배제 당한다.

가령 미셸 푸코는 <광기의 역사>(1961)에서 르네상스 시대에는 광기가 가진 폭력은 금지되었어도 광기가 표현될 수는 있었던 것에 비해 고전주의 시대에 들어서는 그것이 표현되는 것조차 금지된 사실을 치밀하게 추적한다. 여기서 그는 그런 고전주의적 제도를 이성과 권력이 결탁하여 광인들을 격리하고 교화하는 지배 장치임을 분석해낸다. 이런 분석을 위계적 이분법이 우연적인 사례들로서가 아니라 근대사회가 진행되어오는 관정에서의 역사적인 제도화 과정이었음을 밝혀주는 것이다. 그리고 거기에는 지식, 담론, 권력이 결탁되고 있음에도 푸코는 밝혀내었다.(중략)

-고길섶, 『소수문화들의 정치학』중 「소수문화들의 조직 이미지:리좀모델」

[제시문 2]

내가 단대리를 떠나기로 결심한 것은 그 사건이 있은 직후였다. 맞다, 그것은 분명히 내게 있어서 하나의 충격적인 사건이었다.

퇴근해서 집으로 돌아가는 길이었다. 집 근처에 이르러 나는 한 떼의 아이들이 천변에서 놀고 있는 걸 보았다. 왁자하게 떠드는 조무라기들 틈에 동준이녀석도 끼여 있었다. 녀석이 어느새 저렇게 커서 이웃에 친구까지 사귀었나 싶어 나는 먼발치에서 대견스럽게 지켜보았다. 내 아이만 유난히 얼굴이 희었다. 다른 애들이 지나치게 까만 탓인지도 모른다. 특히 그 중에서도 고물장수의 아들은 방금 굴뚝 속에서 기어나온 꼴이었다. 동준이가 고물장수 아들에게 뭐라고 소리쳤다. 그러자 깜장이 그 아이가 땅바닥에 양팔을 짚고 개구리처럼 폴짝폴짝 뛰기 시작했다. 동준이가 그에 앞에다 뭘 던졌다. 그러고보니 동준이녀석은 쿠킨지 뭔지 하는 과자상자를 가슴에 끌어안고 있었다. 고물장수 아들이 땅에 떨어진 과자를 입으로 물어올리더니 흙도 안 떨고는 그대로 아삭아삭 씹어 먹었다. 먹는 일이 끝나자 고물장수 아들은 하얗게 이빨을 드러내며 웃고는 다시 스타아팅 블록에 들어선 것 같은 자세를 취했다. 동준이가 뭐라고 또 소리쳤다. 깜장이가 이번엔 한쪽 팔로 땅을 짚고 그 팔과 가슴 사이로 다른 팔을 넣어 꺾어올려서 코를 틀어쥔 다음 열나게 뺑뺑이를 돌기 시작했다. 그애는 대여섯 바퀴도 못 돌아 퍽 고꾸라졌다. 일어나서 다시 돌다가는 또 고꾸라졌다. 몇 차례고 반복해서 기어코 지시받은 회수를 다 채우는 모양이었다. 몇 바퀴나 돌았는지 아이는 다 돌고 나서도 어지러워서 바로 서지를 못했다. 동준이가 과자에다 침을 퉤 뱉어서 땅바닥에 던졌다. 동준이는 삐잉 둘러서서 구경하는 다른 애들한테도 똑같은 방식으로 놀이에 가담할 것을 종용하는 눈치였으나 갈수록 가혹해지는 녀석의 요구조건에 기가 질려 엄두를 못내고 군침만 삼키는 듯했다. 동준이가 과자를 쥔 오른팔을 높이 올려 개울쪽을 겨냥하고 힘껏 팔매질을 했다. 그러자 조금의 주저도 없이 고물장수 아들이 석축을 타고 제방 아래로 뽀르르 달려내려갔다. 나는 그 개울에 관해서 일찍부터 잘 알고 있었다. 그것은 공장에서 흘러나오는 폐수와 집집마다 버리는 오물을 한데 모아 탄천(炭川)으로 실어나르는 거대한 하수도였다.

내가 뒷전에 서서 구경하기 전에는 그와 같은 놀이가 얼마나 길었는지 모른다. 그러나 내가 목격한 것은 그것이 전부였다. 나는 동준이녀석으로부터 과자상자를 빼앗아 개울 속에 집어던졌다. 그리고는 녀석의 따귀를 마구 갈겼다. 마음 같아서는 고물장수 아들을 흠씬 두들겨 주고 싶었는데 손이 자꾸만 내 자식놈 쪽으로 빗나갔다. 동준이녀석을 한참 때리다가 퍼뜩 생각이 미쳐 뒤를 돌아다보니 고물장수 아들은 칙칙한 개울물을 따라 천방지축 과자상자를 쫓아가는 중이었다.

무슨 수를 써서든 이놈의 단대리를 빠져나가자고 아내에게 소리치던 그날 밤엔 영 잠이 오질 않았다. 줄담배질로 밤늦도록 이리 뒤척 저리 뒤척 하면서 내가 생각한 것은 차알스 램과 차알스 디킨즈였다. 나하고는 전혀 인연이 안닿는 땅에서 동떨어진 시대를 살았던 두 사람이 갈마들이로 나를 깨어 있도록 강제하는 것이었다.

똑같은 이름을 가진 점 말고도 그들 두 사람은 공통점이 많은 것으로 알려져 있다. 우선 불우한 유년시절을 보낸 점이 그렇고, 문학작품을 통해서 빈민가의 사람들에 대한 동정과 연민을 쏟은 점이 그런 모양이었다. 하지만 그들의 성(姓)이 각각이듯이 작품을 떠난 실생활에서의 그들은 성격이 딴판이었다 한다. 램이 정신분열증으로 자기 친모를 살해한 누이를 돌보면서 평생을 독신으로 지내는 동안 글과 인간이 일치된 삶을 산 반면에, 어린 나이에 구두약공장에서 노동하면서 독학으로 성장한 디킨즈는 훗날 문명을 떨치고 유족한 생활을 하게 되자 동전을 구걸하는 빈민가의 어린이들을 지팡이로 쫓아 버리곤 했다는 것이다. 램이 옳다면 디킨즈가 그른 것이고 디킨즈가 옳다면 램이 그르게 된다. 가급적이면 나는 램의 편에 서고 싶었다. 그러나 디킨즈의 궁둥이를 걷어찰 만큼 나는 떳떳한 기분일 수가 없었다.

나도 그랬다. 내 친구들도 그랬다. 부자는 경멸해도 괜찮은 것이지만 빈자는 절대로 미워해서는 안 되는 대상이었다. 당연히 그래야만 옳은 것으로 알았다. 저 친구는 휴머니스트라고 남들이 나를 불러 주는 건 결코 우정에 금이 가는 대접이 아니었다. 우리는 우리 정부가 베푸는 제반 시혜가 사회의 밑바닥에까지 고루 미치지 못함을 안타까워했다. 우리는 거리에서 다방에서 또는 신문지상에서 이미 갈 데까지 다 가버린 막다른 인생을 만날 적마다 수단 방법을 안 가리고 긁어모으느라고 지금쯤 빨갛게 돈독이 올라 있을 재벌들의 눈을 후벼 파는 말들로써 저들의 딱한 사정을 상쇄해 버리려 했다. 저들의 어려움을 마음으로 외면하지 않는 그것이 바로 배운 우리들의 의무이자 과제였다.

그러나 그것은 어디까지나 이론에 불과한 것이었다. 자기 자신을 상대로 사기를 치고 있는 것임을 나는 솔직히 자백하지 않을 수 없다. 우리의 분노란 대개 신문이나 방송에서 발단된 것이며 다방이나 술집 탁자 위에서 들먹이다 끝내는 정도였다. 나는 그랬다. 내 친구들도 그랬다. 껌팔이 아이들을 물리치는 한 방법으로 주머니 속에 비상용 껌 한 두개를 휴대하고 다니기도 하고, 학생복 차림으로 볼펜이나 신문을 파는 아이들을 한목에 싸잡아 가짜 고학생이라고 간단히 단정해 버리기도 했다. 우리는 소주를 마시면서 양주를 마실 날을 꿈꾸고 수십 통의 껌 값을 팁으로 던지기도 하고, 버스를 타면서 택시 합승을, 합승을 하면서는 자가용을 굴릴 날을 기약했다. 램의 가슴을 배반하는 디킨즈의 머리는 매우 완강한 것이었다. 우리의 눈과 귀와, 우리의 입과 손발 사이에 가로놓인 엄청난 괴리는 우리로서는 사실 어쩔 수 없는 것이어서 도리어 나는 그날 밤새껏 램의 궁둥이를 걷어차면서 잠을 온전히 설치고 말았다.

-윤흥길, 『아홉 켤레의 구두로 남은 사내』

<그림1> 정부 수립 ６０년 의식조사(사회와 국가에 대한 국민의식의 변화)


[제시문 3]

마이너리티(minority, 소수파)란 육체나 문화적 특질 때문에 다른 사람들과 구별되고 불평등한 대우를 받는 소수자 집단을 의미한다. 이 개념은 수적 열세로 인한 기본적인 차별 외에 중심이 되는 권력으로부터 소외된 계층까지도 포함한다. 다수의 여성과 다수의 노동자가 소수로 분류되는 것도 바로 그러한 이유입니다. 남성에 비해 여성은 권력의 바깥에 위치하며 노동자 역시 마찬가지라고 볼 수 있다. 잃게 권력의 바깥에 위치한 사람들은 정당한 평가를 받기보다는 항상 주류 혹은 기존의 획일적인 이데올로기에 의해 무시당하기 일쑤입니다.

이 외에도 왼손잡이나 외국인 노동자, 장애인 등은 모두 대립항에 따라 소수로 분류될 수 있다. 우리는 노동자를 소수자로 분류했지만 국내 노동자와 외국인 노동자를 두 대립항으로 놓았을 때는 외국인 노동자가 소수가 됩니다. 우리는 정상 이외의 것들을 배제하고 소외시키며 억압하는 데 너무나 익수해져 있습니다.

자신의 정체성이나 자아실현의 기회를 박탈당하는 여성, 열악한 환경서 일하면서도 그 대가를 정단히 받지 못하는 노동자들, 그리고 정상의 틀에 맞추기 위해 자연스러움을 억제하고 성 정체성을 숨기는 동성애자들이나, 다수의 오른손잡이 위주를 설계된 사회구조물 속에서 억지로 오른 손을 써야 하는 왼손잡이들 역시 소외를 받는 사람들이라고 할 수 있다.

약자의 가치를 인정하지 않는 사회, 다름을 인정하지 않는 사회, 차이와 차별을 동일시하는 사회에서는 강제된 권력과 편견, 독선이 맹위를 떨치게 된다. 하지만 소수자는 대립항을 어디에 두는가에 딸 얼마든지 달라 질 수 있으며 우리는 누구나 그 대립항에 따라 소수자의 위치에 설 가능성을 지니고 있다. 혼자가 아니라 여럿이 더 큰 하나를 지향할 때, 그 모습은 아름답지 않을까?

-(주)119study 집필진, 『영화를 보면 논술이 보인다』중

---

<논제 1> [제시문 1]의 (가), (나)를 요약하고 공통적인 점을 밝히시오.

<논제 2> [제시문 1]을 바탕으로 ‘동준의 행위’의 원인을 분석하고, [제시문 1]을 바탕으로 ‘그림 1’을 분석하여 설명하시오.

<논제 3> [제시문 3]과 <논제1>,<논제2>를 토대로 편견을 극복하기 위한 방안을 논술하시오.

[최우수 답안]제주사대부고 3학년 이은혜

▶논제 1

<제시문 1>의 (가)에서는 분류의 통념을 비판하고 있다. 분류란 대상들 간의 공통된 특성을 바탕으로 나름의 기준으로 세계를 분할하고 범주화 하는 것이다. 분류할 때 인간의 의식과 무의식, 관습과 관행 등이 투영된다. 따라서 분류에는 주관적 인식이 반영된다. 주관적 인식이 반영된 분류는 범주화된 대상들의 공통점으로 외부 범주와의 비교를 통해 정당성을 확보한다. 하지만 분류는 주관적 기준에 의한 것으로서 절대적 기준이 될 수 없다. 분류에 대한 일반적인 인식에 오류가 있으므로 경계해야 한다고 말하고 있다.

(나)는 수목모델에 대해 말한다. 수목모델은 수목적 결속구조에서 이미지화되는 것처럼 수직적이고 위계적 구조를 작동원리로 한다. 따라서 그것은 권력관계나 착취관계, 특권화, 위계화로 고정되고 결속된다. 이런 위계화된 의미관계는 담론을 통해서도 나타난다. 그리고 수목모델은 위계적 이분법을 기준으로 작동한다. 이것은 우연적이 아니라 근대화 과정 속에서 역사적 제도화 과정에 따른 것이다.

(가)와 (나)는 공통적으로 인간의 세상을 질서화하는 행위에 대해 비판적 태도가 필요하므로 자각해야 한다고 말하고 있다. 인간 사회에서 필연적으로 존재하는 질서는 사회문화적 가치관이 주관적으로 반영되어 범주화된 것으로서, 세계를 외부 범주와 내부 범주로 이분법적으로 분류하는 오류를 범하게 된다는 것이다.

▶논제 2

<제시문 2>에서 동준이는 자신이 갖고 있는 과자를 도구로 삼아 친구에게 무리한 행동들을 요구하며 무시하고 있다. 이는 동준이와 고물장수 아들과의 관계가 친구관계가 아니라 종속관계처럼 보인다. 동준이의 이런 행동의 원인은 동준이와 고물장수 아들간의 관계가 위계화 되었기 때문이다. 동준이는 친구들과 달리 하얀피부를 갖고 있으며 남들이 없는 과자라는 특권을 가지고 있다. 과자라는 특권 때문에 동준이는 특권화, 위계화된 친구와의 관계에서 우위를 갖게 되었기 때문이다.

그림(1)은 10년 전에 비해 사람들이 살기 어려워졌다고 말하며 한국사회에 대한 만족도에 있어 평균적 만족도는 높지만 20대 여성의 만족도는 매우 낮은 것으로 보인다. 또한 개인발전성에 있어서도 20대 여성이 제일 불만족스러우며 평균적으로 남성보다 여성이 더 불만족하다고 답했다. 이는 한국사회가 평등하지 못하고 남성과 여성이라는 이분법적 기준으로 위계화 되었음을 의미한다. 이는 성리학을 중심으로 하는 조선후기 사회로부터 근대화가 진행되면서 관습적 인식들이 반영되어 이분법적으로 범주화되고 남성 중심의 권력관계가 고정되고 제도화되었기 때문이기도 하다. 또한 현대사회는 다원화, 평등화를 지향하기에 이런 이분법적인 잘못된 절대기준에 대해 사람들이 불만을 갖고 새로운 기준에 대한 요구가 높아지면서 10년 전보다 살기 어려워졌다고 답한 것 같다.

▶논제 3

<제시문 3>에서는 편견을 기준으로 사회를 나누는 태도를 지적하고 있다. 우리 사회가 합리적이고 과학적인 사고의 중요함을 인식하여 긍정적인 발전을 하고 있지만, 아직도 관습과 사회문화적 가치관이 분류 기준으로 남아있는 한 사회는 이분법적으로 범주화될 수밖에 없다. 그 결과 아직까지도 범주화의 주체에 포함되지 않은 개체는 차별받고 무시당하고 있는 현실이다. 세계를 주관적 기준에 의해 범주화시킴에 따라 정상인과 비정상인, 권력을 가진 자와 못 가진 자 등으로 나뉘어 소수와 약자가 생기게 된 것이다. 따라서 우리는 세계를 편향된 기준으로 분류하려는 생각을 버리고 다원화 시대에 걸맞게 대상들의 고유한 특성들을 인정하고, 각자의 차이를 인정하려는 새로운 인식의 전환이 필요하다.

사회 구성원의 인식의 전환으로 편견을 해소하고 하나된 사회를 만들어가기 위해서는 언론의 역할도 중요하다. 소수의 의견을 여론화하여 사회 전체가 이분법의 문제성을 자각할 수 있는 네트워크 몫을 다해야 한다.

그리고 우리 한국사회가 근대화 과정 속에서 잘못된 기준에 의해 이분법적 사회질서를 해결하여 보다 발전적인 사회를 만들기 위해서는 좀더 합리적이고 이성적인 판단을 기초로 한 제도가 마련되어야 할 것이다.

[심사평]

▶논제 1

논술고사는 정확한 논제의 분석이 선행되어야 한다. <제시문 1>의 (가)는 분류가 본질적으로 주관적으로 이루어질 수밖에 없어 분류의 오류 가능성에 대해 인식하는 것이 필요하다고 말하고 있다. 분류에 인간의 관습적 의식과 사회문화적인식이 주관적으로 투영되는 속성 때문에 위험을 초래할 수밖에 없음을 말하고 있다. 인간이 분류의 유혹을 벗어날 수 없는 존재라는 사실을 전제로 분류의 한계에 대한 자각이 필수적으로 요구된다고 말하고 있다. <제시문 2>의 (나)는 제시문에 따르면 수직적 위계질서에 의해 만들어진 권력관계는 파시즘인 성향을 지니며 하위에 위치한 사람들의 삶을 고통스럽고 불행하게 만든다. 또 주류와 다른 생각을 가진 사람이나 집단은 부정당하고 배제당함으로써 일상화된 차별을 받게 된다. 우리 사회의 이러한 이분법적 구분은 지식, 담론, 권력을 통해 형성된다는 내용이다. 차이점과 다양성을 인정하지 않은 분류나 인위적인 수직적 질서의 통념을 비판하고 사회 통합을 위한 각성을 촉구하고 있다.

이번 논술콘테스트에 참가한 학생들 중에 대부분이 <논제1>에서 주어진 제시문 내용을 그대로 인용하는 수준의 요약에 그치고 있으며, 공통점을 찾는 경우에도 피상적으로 공통점을 찾는데 익숙해 공통적인 문제제기를 하지 못하고 있다. 논제의 전개를 보면 <논제 1>은 <논제 3>을 해결하기 위해 문제제기를 찾는데 의미가 있다는 점을 과소평가하고 있다.

▶논제 2

<제시문 2>에서 동준이와 아이들의 놀이에서 권력이 이야기하는 가학적인 폭력의 실상을 발견하게 된다. 친구도 잘 사귀지 못할 것 같은, 그저 순진하기만 한 아이로 여겨지던 동준이가 야비하고 가혹한 지배자의 모습을 하고 있다. 이것은 한 인간의 비뚤어진 본성에서 비롯된 것이 아닌 사회의 구조적 폭력성에서 비롯된 것임을 말하고 있다.

'동준'이의 행동을 분석하는 경우도 <제시문 1>을 바탕으로 분석하여 원인을 찾아야 함에도 불구하고 천편일률적으로 가진 자와 못 가진 자로 규정하여 설명하고 있다. '동준'의 이외의 행동이 사회적 분위기를 상징적이며 우회적으로 보여주고 있음을 간과하고 있음을 보여주고 있다.

<그림1>은 세상의 패러다임이 변화하고 있지만 아직도 여성에 대한 고정관념이 변하지 않고 있음을 알 수 있다. 과학적으로 합리적인 시대를 살고 있지만 관습적 인식과 사회문화적 주관이 개입된다면 편견을 완전히 해결할 수 없음을 지적할 수 있다. '그림 1'은 '최근 뉴스 보도' 내용을 인용하였다. 20대 여성의 의식을 분석해야 함에도 불구하고 여성 전체의 의식으로 확대 해석함으로써 정확한 원인 분석에 오류를 범하고 있다. 예를 들어 '다시 태어나도 한국인?'이라는 질문에 '그렇다'가 전체적으로 '59.5%'로 나타남에도 20대 여성만 '아니다'가 '48.5%'로 나타나고 있음을 지적하고, 20대 여성의 '53.5%'가 '개인의 발전 가능성' 측면에서 '만족하지 않는다'라는 답변을 하고 있음을 심층적으로 분석해야 함에도 불구하고 여성 전체의식으로 설명함으로써 정확한 분석이 이루어지지 않고 있다.

▶논제 3

이번 문항의 핵심은 '편견을 극복하기 위한 방안'을 논술하는 것이다. 모든 극복 방안과 대안은 원인에 대한 반성과 극복에서 가능할 것이다. 그러므로 이번 문제는 <논제 1>에서 찾아낸 '편견의 원인'을 어떻게 하면 극복할 수 있는가를 중점으로 답안을 작성해야 한다. 현대 사회의 편견의 원인이 사회문화적, 관습적 인식에서 비롯됨을 지적하여 합리적이고 이성적인 의식의 전환이 필요하다는 점을 강조하고 다각적인 문제 해결 의지를 보여야 하는데, 참가 학생들의 글을 보면 상투적으로 '제도적 개선' 등의 거창한 문제 해결 방안을 제시함으로써 <논제 1>를 바탕으로 제기한 문제를 <논제 2>와 관련지어 해결하는데 부족한 점이 발견되고 있어서 안타깝다.

이 문제에 대해 가장 단순하게 답변할 수 있는 내용은 '다수의 관점'에서 벗어나야 한다는 주장 또는 사회적 통념과 관념에서 벗어나야 한다는 주장이다. '통념에 의해 객관적 사실을 부정하는 태도'에 대한 대안은 매우 어렵다. 우리들의 사고는 기존의 지식과 경험의 체계를 바탕으로 하기 때문이다. 결국 기존의 사고 관습적 발상에 대한 지속적인 의심과 반성의 태도가 대안이 될 수 있다. 이 역시 기존의 태도를 '절대적인 것'으로 신봉하는 '절대성의 극복'을 통해 가능할 수 있는 바, 모든 가치의 절대성을 부정하는 열린 사고 자세를 갖는 것이 근본적인 문제 해결의 출발이 될 것이다.

그리고 학생들의 글에는 편견의 원인에 해당하는 구체적 사례를 제시하는데 궁색하고, 바람직한 사회를 위한 문제 해결 의지가 내면화되지 않은 상태로 서술되고 있다. 다각적이고 심층적인 문제해결의 태도가 반영된 논술문 작성 훈련이 절실히 필요하다. 논술문의 참신성이란 새로운 해결책을 제시하는 것이 아니라 구체적인 사례를 통해 다각적이고 심층적인 사고에서 출발한다는 것을 잊어서는 안된다.

<백운주 제주대학교 사범대학부설고등학교 교사>