요약은 정확한 독해·요점 압축능력 평가
제시문 중심단어로 얼개 이루는 글 써야
논리적 근거 구성해 설득력 높여야 효과


고려대학교는 수시 전형에서 1단계 선발로 30배수를 추린 후 2단계에서 논술을 실시한다. 반영 비율을 보면 학생부 40%와 논술 60%이다. 고려대학교에 지원하는 학생들의 학생부 성적이 대략 1.8등급 이내이기 때문에 학생부에서 변별력은 거의 없다고 보아야 한다. 따라서 고려대학교인 경우는 논술 고사가 합격을 좌우한다. 여기서는 2009학년도 수시 2학기에 실시한 논술 문제를 분석하기로 한다.

▷분석대상 : 2009학년도 수시2학기 인문계열
▷출제유형 : 자료제시논술형
▷시험시간 : 180분
▷출제문항수 :논제 3문항
▷분 량 : 1500자 내외

▶논제 분석

▷논제Ⅰ: 제시문 (가)를 500자 내외로 요약하시오.

▷논제Ⅱ: 제시문 (나)의 내용을 바탕으로 제시문 (다)에 나타난 '얼룩이'와 '초록이'의 견해를 비교하고, 제시문 (가) (나) (다)를 참고하여 자유에 관한 자신의 생각을 논술하시오.

▷논제Ⅲ : 제시문 (라)의 상황을 두고, 어떤 사람들은 당신이 (1)을 선택해야 한다고 주장하고 다른 사람들은 당신이 (2)를 선택해야 한다고 주장한다. 자유의지의 문제와 관련하여 두 주장을 각각 뒷받침하는 논리적 근거를 추론하시오.

논제 Ⅰ은 제시문 (가)를 500자 내외로 요약할 것을 요구하고 있다. 요약의 사전적 정의는 글의 요점을 잡아서 간추림이다. 따라서 답안은 제시문에 포함된 요점들을 모두 포함하는 압축적인 글이어야 한다. 그리고 이를 위해서는 제시문에 대한 정확한 독해가 필수적이다. 이상은 요약문 작성을 위한 필요조건이다. 그러나 이것이 좋은 답안 작성을 위한 충분조건은 아니다. 요약문도 자신의 글이므로 응시자는 제시문의 표현을 그대로 옮겨 적어서는 안 되고, 제시문의 중심 단어를 적절히 활용하여 자신의 표현으로 글을 구성해야 한다. 나아가 제시문에 나타난 요점들을 단순히 병렬시키는 것이 아니라, 이 요점들을 제시문 (가)의 핵심 주제 아래 포괄하는 글을 쓸 수 있다면 좋은 평가를 받을 수 있을 것이다. 즉 계몽의 본질로서의 자율이 요약문의 핵심을 이루고, 그 외의 여러 요점들이 이 핵심을 중심으로 얼개를 이루는 글이라면 출제진의 기대를 충분히 충족시킬 수 있을 것이다.

논제 Ⅱ는 두 개의 작은 논제로 구성되어 있다. 첫째는 제시문 (나)를 바탕으로 제시문 (다)에 등장한 '얼룩이'와 '초록이'의 견해를 비교하는 것이다. 제시문 (나)는 자유에 대한 세 가지 정의를 소개하고 있다. 첫 대문에서 나타나 있듯이, 세 가지 정의는 이사야 벌린(Isaiah Berlin)이 정의한 '소극적 자유'와 '적극적 자유,' 그리고 제시문의 저자가 대안으로 서술하는 '지배 없는 자유'이다. 이러한 세 가지 정의들 중 '소극적 자유'와 '지배 없는 자유'는 '간섭 없는 지배'와 '지배 없는 간섭'의 예를 통해 대조적으로 설명된다. 제시문 (다)에 등장하는 개구리들은 다양한 형태의 자유에 대해 언급하고 있다. 다양한 형태의 자유에 대한 의견들은 '자유냐 질서냐'라는 극단적인 선택으로 수렴되고, 질서를 위해서는 자유를 희생할 수 있다고 주장하는 '얼룩이'와 질서를 위해 자유를 희생할 수 없다는 '초록이'의 의견이 부각된다. 수험생들은 제시문 (나)에서 주어진 '간섭 없는 지배'와 '지배 없는 간섭'이라는 정의를 최대한으로 활용하여 '얼룩이'와 '초록이'의 견해를 설명해야 할 것이다.

두 번째 작은 논제는 제시문 (가) (나) (다)를 참고하여 자유에 관한 자신의 생각을 설득력 있게 설명하는 것이다. 수험생들은 자유에 대한 자신의 견해를 일반적인 관점에서 피력하는 것이 아니라, "제시문 (가) (나) (다)를 참고하여" 논술해야 한다. 특정 제시문에 대해서 강하게 비판하거나 특정 제시문의 입장을 취하면서, 좀 더 구체적인 근거를 제시하는 등의 설득력 있는 논리전개가 필요할 것이다.

논제 Ⅲ은 수험생들의 논리적 사고 능력을 평가하고자 의도된 논제이다. 수험생들은 서로 상충되는 두 가지의 주장 모두에 대해서 그 논리적 근거를 구성해 내고, 그 논리적인 근거들을 자유의지의 문제와 연관시켜야 한다. 이를 위해서는 다음과 같은 사항들이 숙지되어야 할 것이다.

첫째, 제시문에서는 자유의지를 선택의 예측 가능성의 관점에서 정의하고 있다. 둘째, 제시문에서 의사 결정자의 선택은 금전적인 이득의 최대화라는 목표 하에서 이루어진다.

위의 두 가지 사항을 숙지하면 예측자의 예측능력에 대한 믿음이 어떻게 의사 결정자의 선택에 영향을 주고, 또한 자유의지의 존재에 대한 의사 결정자의 암묵적인 또는 명시적인 입장과 연관이 있는지를 구성해 낼 수 있다. 먼저, 어떠한 존재가 자신의 선택을 미리 상당히 정확하게 예측하는 것이 가능하다고 믿는 의사결정자의 경우 불투명한 상자 하나 만을 선택하는 것이 두 상자를 모두 취하는 것보다 금전적인 이득의 기댓값이 높다고 판단할 것이다.

반면 나의 선택을 다른 존재가 정확하게 예측하는 것이 불가능하다고 믿는 의사결정자는 자신이 지금 행하는 선택은 예측자가 과거에 행한 예측과 독립적인 것이며 따라서 예측자가 불투명한 상자에 일억 원을 넣었는지의 여부는 나의 지금의 선택과 무관하게 이미 결정된 것이라고 간주한다. 이 경우 의사 결정자는 두 상자를 모두 취하는 것이 금전적인 이득을 최대화한다고 믿게 된다.

논제 Ⅲ이 요구하는 것은 수험생이 두 가지의 선택 중 하나를 옹호하고 다른 하나를 비판하는 것이 아니라, 위에서 설명된 것과 같이 두 가지 선택 모두에 대해 각각의 논리적인 근거를 구성해 내는 것이다. 그리고 그러한 논리적 근거를 추론하는 과정에서 설득력을 높이기 위해 수리적 표현을 사용하는 것도 매우 효과적인 방법일 것이다.

<강영기 남주고등학교 교사>