[ 문제 ] ※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오.

<제시문 가>

25명의 소년들이 비행기 추락으로 무인도에 불시착한다. 그 동안 기강과 규율에 대한 교육을 받아왔던 소년들을 처음에는 나름의 질서 체계를 구축하고자 노력한다. ‘랠프’를 대표로 선출하여 규칙을 만들고 필요에 따라 회의를 소집하기도 한다. 머무를 움막을 짓거나 먹이를 사냥하는 일을 나누어 하며 구조를 위해 불을 피우기도 한다. [……]

어느 날 전투기에서 낙하산에 매달린 한 조종사의 시체가 떨어졌는데, 봉화를 지키던 쌍둥이 형제가 이 시체를 짐승으로 오인하여 아이들 사이에 헛소문을 퍼뜨리게 된다. [……] 랠프, 잭, 로저는 짐승의 실체를 확인하기 위해 산 위로 올라간다. [……] 잭은 짐승을 발견하고 둘을 부른다. 랠프와 잭은 짐승이 존재한다고 생각하게 된다. 그들은 겁에 질려 돌아오고, 아이들은 봉화를 바닷가로 옮기기로 결정한다. 본능을 우선으로 생각하는 잭은 무작정 구조를 기다리기보다는 차라리 사냥을 배워서 배고픔을 채우자고 한다. 그리고 잭은 이성을 중시하는 랠프 대신 대장자리에 오르려고 하지만, 아이들은 찬성하지 않는다. 잭은 무리에서 이탈하고, 로저 등 큰 아이들도 그의 패거리가 되기 위해 떠난다. 사이먼은 짐승의 실체를 확인하기 위해 혼자 숲으로 들어간다.

잭의 패거리는 암퇘지를 사냥하여 잡고, 그 암퇘지의 머리를 잘라 짐승에게 바치는 선물로 막대에 꽂아놓는다. 그들은 랠프 일행으로부터 불을 훔치기로 한다. 얼굴에 칠을 한 아이들이 불을 훔쳐가면서 랠프 일행을 고기파티에 초대한다. 한편 사이먼은 암퇘지의 머리 앞에서 자기 내면의 파리 대왕과 대화를 나누다가 기절한다. 깨어난 사이먼은 짐승의 실체가 낙하산에 매달린 채 죽은 시체였다는 사실을 깨닫는다.

랠프 일행은 고기 파티에 참석한다. 잭은 아이들에게 고기를 나누어주면서 고기를 제공할 수 있는 자신을 따를 것을 종용한다. 랠프는 동의하지 않는다. 어두운 밤, 번개와 천둥이 치자 아이들은 두려움에 사로잡혀 멧돼지 잡는 노래를 부르며 광란의 춤을 추기 시작한다. 이 때 사이먼이 짐승의 정체를 알리기 위해 산에서 내려와 그 춤판 안으로 들어온다. 광란의 춤 속에서 아이들은 그를 짐승이라 생각하여 잔혹하게 할퀴고 창으로 찍어 죽인다.

랠프는 자신들의 모습이 점점 변해가는 것에 죄책감과 공포심을 가지게 된다. 잭은 자신의 세력을 형성하고 성채바위를 요새로 삼아 폭압적인 방식으로 자신의 패거리를 지배한다. 그날 밤, 잭 패거리들은 불을 피울 목적으로 랠프의 오두막을 습격하여 피기의 안경을 훔쳐간다. 화가 난 피기와 아이들은 깨끗이 씻고, 나름대로 문명인의 모습을 갖추어 잭을 찾아가 안경을 다시 찾아오려 한다. 랠프는 잭에게 봉화의 필요성과 피기에게 있어서 안경의 중요성을 이야기하며 자신들에게 빌려달라고 했어도 충분히 빌려줬을 것이라는 말을 하지만, 잭이 랠프를 공격하면서 격투가 벌어진다. 피기는 아이들의 행동을 질책하며 그들의 잘못을 깨우치게 하려 한다. 이때 로저가 산 위에서 바위를 굴려 피기를 죽여 버린다. 랠프 옆에 남아있던 쌍둥이 형제도 제압당하고 랠프는 쫓기는 신세가 되고 만다. 피기의 죽음과 함께 잭의 무리는 광기에 휩싸여 랠프에게 창을 던지기 시작하고, 랠프는 그들로부터 필사적으로 도망친다.

아이들은 본격적으로 랠프를 사냥하기 시작한다. 랠프는 멧돼지처럼 이리저리 쫓겨 다닌다. 랠프는 쌍둥이 형제가 얼굴에 칠을 하지 않는 것을 보고 자신과 함께 하기를 바라지만 쌍둥이는 두려움에 그것을 거부한다. 그래도 그들은 랠프에게 먹을 것을 주고 잭의 계획을 알려 주는 등 도움을 준다. 그러나 쌍둥이도 나중에는 잭의 폭력에 굴복하고 랠프가 숨어있는 곳을 가르쳐주고 만다. 숨어서 도망 다니는 랠프를 잡기 위해 잭의 무리는 섬 전체에 불을 지른다. 잭의 무리가 포위하듯 다가오자 랠프는 가까스로 바닷가까지 도망쳐 나온다. 그리고 해변에서 연기를 보고 섬으로 그들을 구조하러 온 해군장교를 만난다. 랠프는 너무나 변해버린 자신들의 모습에 울음을 터뜨리고 다른 소년들도 함께 울기 시작한다.
-'파리대왕' 줄거리(http://blog.daum.net/ask2me/12235693의 내용 수정)

<제시문 나>

시내버스 안이었다. 엄마는 힘 좋게 생긴 중년 여인에게 일방적으로 당하고 있었다. 중년 여인은 버스 안내원이었다. 그는 엄마를 향해 차비 2위안(약 250원)을 더 내라고 윽박질렀다. 마오마오(毛毛·14)는 엄마 아빠와 함께 방금 버스에 올랐는데, 경로우대 대상인 아빠(74세)를 제외하고 엄마(58)와 자신 몫으로 각각 1위안씩 모두 2위안어치의 차표를 막 산 뒤였다.

엄마가 “훠커우(豁口)에서 탔으니 한 사람당 1위안씩이 맞지 않느냐”고 항변했으나 안내원은 신제커우(新街口)에서 탔으니 1위안씩을 더 내야 한다고 우겼다. 엄마는 억센 여인과의 말다툼에 승산이 없어 보이자 “좋아요, 그래 봐야 2위안인데, 내고 말지. 하지만 우리가 억울한 건 분명해요.”라며 표를 더 샀다.

여중생 마오마오는 분해서 참을 수가 없었다. 방금 신제커우에서 훠커우까지 걸어가며 옷가지와 책 몇 권을 산 뒤 버스를 탔는데 신제커우에서 버스를 탔다니…. 마오마오는 목소리를 낮춰 엄마에게 속삭였다. “무슨 저런 사람이 다 있어. 정말 말 같지 않아.”

귀가 밝은 안내원은 이 말을 듣자 번개같이 달려들었다. 한 손으로 마오마오의 머리카락을 움켜쥐고 한 손으로 목을 눌렀다. 마오마오는 안내원의 공격에 속수무책이었다. 엄마는 울음 섞인 비명만 지를 뿐 여인을 당해내지 못했고, 명문 칭화(淸華)대 교수 출신인 아빠는 그저 힘없는 노인에 불과했다. 엄마 아빠는 안내원에게 목을 짓눌린 딸의 안색과 입술이 점점 하얗게 변해가는 것을 두 눈을 뻔히 뜨고 지켜볼 수밖에 없었다. 결국 기절한 마오마오는 버스 밖으로 던져지듯 밀려났다.

명랑했던 칭화대 부속중 2학년생 마오마오의 삶은 여기까지였다. 급히 인근 얼파오 군병원으로 실려갔으나 숨은 이미 멎어 있었다.
-'조선일보'(2005. 12. 29.)

　<제시문 다>

장기 복역하다 칠순 넘겨 출옥한

피부가 청년처럼 잔주름 하나 없이 깨끗한

어느 기이한 노인에게 목사 시인*이 물었다

헌데 비결은 아주 간단한 <건포마찰>

대답은 짧지만 사연은 너무 긴 것이었다



감방에서 몇 십 년을 하루도 안 거르고

자고 새면 손끝에서 발끝까지 전신을

마른 수건으로 문질러 닦았다는 것이다

그러니까 노인은 건강비결을 설하려다가

성악설을 흘려버린 셈이다



노인의 유일한 방주는 수건이다

마른 수건 한 장에 여생을 걸고



인간의 탈을 벗고 싶었을 게다

생의 지우개로 과거를 지우고

새 사람이 되고 싶었을 게다

마른 수건 한 장으로 사포질하듯

마음 속 때도 오래 문질렀을 것이다



묵은 마늘이나 양파 껍질도

눈물깨나 흘리며 까고 벗겨야

참 매끄럽고 말간 속살이 드러난다

사람의 속내도 그와 같아서

마음 안팎 허물부터 벗겨야 한다

닦을수록 본성이 착하고 예쁜 축생은

사람이라고 설하다 간 사람 누구였더라?

- 임영조, ｢성선설｣, '시인의 모자', 창작과 비평사(2003)

*고진하 시인. 여러해 전 강릉해변 문학행사에 갔다가 고 시인을 처음 만나 담소를 나누던 중에 얻어들은 이야기를 재구성해본 것이다.

　<제시문 라>

1.

엄격한 도덕률에 따라 살면서 나는

누구에게도 나쁜 짓을 해본 적이 없다.

내 아내는 베일로 얼굴을 가리고

저녁 무렵이면 정부(情夫)를 찾아갔다 :

나는 경찰을 데리고 그의 집으로

숨어들어가 현장을 붙잡았다…….

그는 결투를 청했지만 나는 응하지 않았다!

그녀는 자리에 앓아누웠다가 죽어버렸다.

수치와 슬픔으로 기진맥진해서……

엄격한 도덕률에 따라 살면서 나는

누구에게도 나쁜 짓을 해본 적이 없다.



2.

친구가 기한 내에 나에게 빚을 갚지 못했다.

친구답게 나는 그에게 알려주었다.

법에다가 이 문제를 해결토록 했노라고 :

법은 그를 감옥에 집어넣었다.

그 곳에서 그는 한 푼도 갚지 않고 죽어버렸다.

화낼 이유가 충분했지만 나는 화내지 않았다!

나는 그의 빚 액수를 고스란히 탕감해주고

눈물과 슬픔으로 그에게 애도를 표했다…….

엄격한 도덕률에 따라 살면서 나는

누구에게도 나쁜 짓을 해본 적이 없다.

3.

나는 한 농부를 요리사로 썼다 :

놈은 쓸 만했다 ; 훌륭한 요리사는 - 행복한 것이다!

그러나 놈은 자주 집을 비웠고

또 격에 맞지 않게

읽고 생각하기를 몹시도 좋아했다.

나는 위협하고 꾸짖는 것에 지친 나머지

아버지처럼 그를 채찍으로 때렸고,

그는 돌연히 물에 빠져 죽어버렸다 :

어리석은 짓이 일어났다!

엄격한 도덕률에 따라 살면서 나는

누구에게도 나쁜 짓을 해본 적이 없다.



4.

내게 딸이 하나 있었는데 선생과 사랑에 빠져

철없이 도망치려 했다.

그녀에게 저주를 퍼부으며 위협했더니 : 수그러들어서

반백의 부자에게 시집을 갔다.

그 집은 휘황찬란했고 모든 게 넉넉했다.

그런데 미샤는 갑자기 얼굴이 노래지고 야위어가다가

일 년만에 폐병으로 죽어버렸다.

온 집안을 깊은 슬픔에 빠뜨리고는……

엄격한 도덕률에 따라 살면서 나는

누구에게도 나쁜 짓을 해본 적이 없다.

-니꼴라이 알렉세예비치 네끄라소프, '도덕적 인간'(1821-1877)

　<제시문 마>

장기려(1909∼1995, 평북 용천) 박사의 이야기이다.

장기려 박사는 우리나라 외과 학회에서는 아주 뛰어난 업적을 남긴 외과 전문의였지만, 그의 인생은 너무나도 서민적이고 초라했다. 1995년 12월, 86세로 생을 마감할 때까지 부산 복음 병원 원장으로 40년, 복음 간호 대학 학장으로 20년을 근무했지만, 그에게는 서민 아파트 한 채, 죽은 후에 묻힐 공동묘지 10평조차 없었다.

1968년, 내가 처음 장기려 박사를 만났을 때, 그는 매우 어려운 처지에 있었다. 물론, 병원 원장이나 대학 학장으로서의 수당은 있었겠지만, 그에게는 월급이나 수당보다는 가불이 많았다.

여기에서 그의 수수께끼가 시작된다. 장 박사에 대해 떠도는 미신에 가까운 풍문 때문에 전국의 가난한 수술 환자들과 다른 병원에서 치료가 불가능하다는 판정을 받은 말기 암 수술 환자들이 부산 복음 병원으로 몰려들었던 것이다. 겨우 입원을 하고 수술을 받아 병이 나으면 그 다음에는 또 다른 문제가 생겼다. 그들 대부분은 입원비와 약값이 없었다. 이 때 마지막으로 찾아가는 곳이 원장실이었다.

원래, 잇속이 밝지 않아 셈을 잘 할 줄 모르고, 바보 같을 정도로 마음이 착한 장 박사에게 “시골 우리 집은 논도 밭도 없고 소 한 마리도 없는 소작농이어서 입원비나 치료비를 부담할 능력이 없습니다.”라고 환자들이 하소연하면, 장 박사는 그들의 딱한 사정을 생각하고는 눈물겨워하였다. 병원비 대신에 병원에서 잡일을 하는 것으로 대신할 수는 없겠느냐는 환자들의 제안에 장 박사는 환자의 치료비 전액을 자신의 월급으로 대신 처리하고는 하였다.

병원 행정을 이렇게 하다 보니 장 박사의 월급은 항상 적자였고, 이것이 누적되면서 병원 운영도 어려워지게 되었다. 이것이 누적되면서 병원 운영도 어려워지게 되었다. 결국, 병원 회의에서 결정이 내려졌다. 앞으로 무료 환자에 관한 모든 것은 원장님 마음대로 하지 못하고 부장 회의를 거쳐 결정한다는 것이었다.

그렇다고 가난한 환자들이 장 박사를 찾아오지 않는 것은 아니었다. 모든 결정권을 박탈당한 이후부터 장 박사는 어려운 환자들이 생기면 야밤에 탈출하라고 알려주고는 하였다. “내가 밤에 살그머니 나가서 병원 뒷문을 열어 놓을 테니 탈출하라.”는 것이었다. 장 박사의 이러한 ‘바보 이야기’는 일일이 열거할 수 없을 정도로 많다.

북녘에 두고 온 아내와 가족에 대한 그리움을 가슴에 묻고 지낸 장기려 박사는 평생에 걸쳐 묵묵히 사랑을 실천한, 진실로 아름다운 사람이었다.
- 채규철, '바보 의사 이야기'

---

논제 1. 위의 제시문들은 “인간의 본성”과 관련된 글들이다. <제시문 가>~<제시문 마>를 유형에 따라 구분하고, 각각의 핵심 내용을 서술하시오. (500자 내외)

논제 2. 위의 제시문들을 활용하여 “인간의 본성은 악하다.”는 주장을 논술하시오. (500자 내외)

논제 3. ‘논제 1’과 ‘논제 2’를 활용하여 사회 정의를 구현하기 위한 방안을 제시하시오. (1000자 내외)

[ 대상 ]사대부고 3학년 변수빈

　<논제 1>

　'제시문 가, 나, 라'는 인간 본성의 악한 측면에, '제시문 다, 마'는 인간 본성의 선한 측면에 각각 초점을 맞추고 있다. '제시문 가'에서는 극한의 상황에서 나타나는 인간의 이기적이고 폭력적인 모습을 묘사하고 있으며, '제시문 나' 역시 인간의 폭력적인 모습의 한 면을 보여주고 있다. '제시문 라'는 앞의 제시문들과는 다르게 비인간적인 행위를 저지르고도 그것을 '도덕률에 따랐다'며 자신을 합리화하는 인간의 자기 본위적인 면을 강조하고 있다. 그러나 '제시문 다'에서는 설사 인간이 잘못을 저질렀다 하더라도 끝없는 자기반성과 노력을 통해 선한 본성이 드러날 수 있음을 화자를 통해 말하고 있다. '제시문 마'에서는 한 인물의 일생을 말하고 있다. '제시문 마'에서는 한 인물의 일생을 서술하며 인간은 불쌍한 사람들을 보면 가엾게 여기고 기꺼이 그들을 도와주고자 하는 마음을 가진 선한 존재임을 시사하고 있다.

　다시 나누어 요약하면, 제시문 '가'와 '나'는 인간의 폭력적인 측면, '제시문 다'는 개선될 수 있는 인간의 성품, '제시문 라'는 자신을 합리화시키는 인간, '제시문 마'는 인간의 이타적인 면을 보인다.

　<논제 2>

　인간의 본성은 과연 선할까, 악할까? 몇 천 년 전부터 사람들은 인간의 본성에 대해 깊이 연구하며 저마다의 답을 찾고자 노력하였다. 맹자는 인간은 선한 마음인 사단을 갖고 태어난다고 생각했으며, 불가에서는 누구나 불성을 가지고 태어난다고 여겼다. 그러나 '제시문 가'에서 묘사한 것처럼, 극한 혹은 자연 상태의 인간은 다른 인간을 지배하기 위해 폭력을 휘두르는 것을 주저하지 않는다. 또 '제시문 나'와 '라'에서 보여주는 것처럼 악한 행위를 저지르고도 그것이 잘못인 것임을 깨닫지 못하는 존재가 바로 인간인 것이다. 인간은 선하기 때문에 법과 질서를 지키는 것이 아니다. 단지 그것들이 더 큰 권력을 차지하고 있기 때문이다. '제시문 가'에서 아이들이 점점 '잭'의 편을 들기 시작하는 것처럼, 인간은 자신보다 큰 권력과 공포 앞에서는 엎드려 설설 기고, 자신보다 나약하다고 생각되는 것 앞에서는 무자비한 폭력을 휘두르는 것을 망설이지 않는 지극히 이기적이고 폭력적인 본성을 가진 나약한 존재인 것이다.

<제3회>

　'논제 2'에서 서술한 것처럼, 인간의 본성은 악하기 때문에 사회 정의를 구현한다는 말은 자칫 헛된 망상으로 들리기 쉽다. 그러나 인간의 본성이 악하다고 해서 모든 사람이 나쁜 짓을 저지르지는 않는다. 인간은 나쁜 본성뿐만 아니라 그것이 개선될 수 있는 가능성 또한 충분히 가지고 있는데, 그 가능성을 최대화하는 것은 인간의 반성할 수 있는 능력과 올바른 교육의 시행이다.

　이 세상에 있는 많은 생물들 중에 오직 인간만이 반성할 수 있는 능력을 갖춘 존재라고 한다. '제시문 가'의 마지막 부분에서 아이들이 변해버린 자신들을 되돌아보며 눈물 흘리는 것처럼, 인간은 한 때 나쁜 행위를 저지르더라도 반성하여 다시 그런 일을 하지 않을 수 있다. 만약 사람들이 반성하는 습관을 키우고 꾸준히 자신을 성찰하기 위해 노력한다면, 사회 정의를 구현하는 데에 더 가까이 다가갈 수 있을 것이다.

　또 정의 사회를 구현하기 위해서는 개인적 차원의 자기성찰뿐만 아니라 사회적 차원에서 사회구성원들에게 올바른 교육을 제공할 필요가 있다. '제시문 라'의 화자처럼 자신이 저지른 행위가 비도덕적임을 깨닫지조차 못하는 것은 무엇이 올바른 가치인지 알지 못하기 때문이다. 사회는 구성원들에게 교육을 제공함으로써 단순히 법만을 따르는 구성원으로 만드는 데에 그치지 않고, 스스로 정의로운 가치를 추구하고 실행하는 사람이 되도록 각자가 건전한 가치관을 확립하는 데에 기여해야 한다.

　'줄탁동시(啐啄同機)'라는 말이 있다. 병아리가 밖으로 나가기 위해서는 안에서 병아리 스스로 쪼아야 할 뿐만 아니라 밖에서 어미닭 역시 알을 쪼아야 한다는 말이다. 개인의 노력만을 강조하는 사회는 니부어의 '도덕적 인간들의 비도덕적 사회'가 될 것이고, 사회의 노력만이 있는 사회는 앤소니 버제스의 '시계태엽 오렌지'의 주인공처럼 무기력해진 사람들로 가득 찰 것이다. 개인과 사회 모두가 노력할 때, 우리는 우리의 악한 본성을 이기고 선한 가치를 실현하는 정의로운 사회를 구현할 수 있을 것이다.

[ 심사평 ]

올해 전국 규모의 대회로 확대된 ‘JDC 전국 중․고등학생 논술대회’는 이제 확실히 안정화 단계에 접어들었다고 본다. 최고상인 ‘대상’의 상금도 전국적으로 최고 수준을 자랑한다. 그래서 학생들의 실력도 최고 수준을 자랑할 것으로 기대를 모았다. 하지만 막상 제출된 고등학교 인문․사회논술 답안을 채점해 보니 실망이 컸다. 이번에 참가한 학생들의 논술 능력의 수준이 예년에 비해 전체적으로 떨어지는 경향을 보였기 때문이다.

우리 심사위원들은 우선 원고의 분량을 지키지 못하는 답안들을 가려 채점에서 제외시켰다. 그리고 다음으로 ‘논제 1’에서 인간 본성의 유형을 세 가지로 분석하고 진술하는 안목을 드러내고 있는지에 초점을 맞춰 답안을 분류해 보았다.

그런데 대부분의 학생들은 논제의 요구에 따라 제시문들을 정확하게 분석하고 유형화하는 능력이 부족했다. 겉으로 표현된 의미만을 읽어내고 이면에 숨겨진 의미를 찾아내지 못하고 있다. 평소 윤리교과학습을 통해 인간의 본성을 대체로 성선설(性善說), 성악설(性惡說), 성무선악설(性無善惡說)의 세 가지로 나눈다는 것을 알고 있었다면, 제시문들을 이 세 가지 유형으로 구분할 수 있는가를 고민해 봐야 한다. 그런데 대부분의 학생들은 ‘성선설’과 ‘성악설’의 두 가지 유형으로만 구분하고 있었다. 세 가지 유형으로 분석하고 있는 학생은 전체의 3% 정도밖에 안 되었다. 결과적으로 그 3%에 드는 학생들도 대부분 ‘논제 2’와 ‘논제 3’의 진술이 엉성하여 입상하지 못했다.

그래서 우리 심사의원들은 논의를 거쳐 1차적으로 “총체적 평가”를 하여 비교적 충실하게 진술된 답안들을 걸러낸 후에 그 다음으로 “분석적 평가”로 입상작들을 선정하기로 하였다. ‘논제 간의 논리적, 단계적 연관성을 정확하게 드러내고 있는가?’, ‘일정한 관점에 의해 전체적인 논의를 전개하고 있는가?’에 초점을 맞춰 1차적으로 윤독을 했다. 이렇게 하여 걸러진 답안들은 30여편이 되었다. 다시 심사위원들끼리 윤독하면서 각각의 논제에도 비교적 충실하게 진술한 답안을 가려내었다. 그래서 입상 가능한 최종심에 올린 답안은 여섯 편이었다. 아쉽게도 1편을 탈락시켜야 하는 상황이 되어버렸다. 6편 가운데 ‘논제 1’에서 인간 본성의 유형을 세 가지로 분류하여 기대를 모았던 답안은 1편이었다. 그런데 우리 심사위원들은 그 답안을 탈락시켜야 하는 아픔을 겪었다. ‘논제 2’와 ‘논제 3’을 엮는 능력이 상대적으로 다소 부족했기 때문이다. 입상작을 결정한 후에도 두고두고 아쉬웠다.

최종적으로 대상은 사대부고 3학년 변수빈 학생, 금상은 서귀포고 3학년 윤동환 학생, 은상은 서귀포여고 3학년 송주연 학생, 동상은 제주여고 3학년 이어라 학생과 대기고 3학년 김금별 학생으로 결정지었다.

대상을 받은 변수빈 학생은 자기 생각을 논리적으로 진술하는 능력이 다른 학생들보다 뛰어나다. 표현도 대체로 깔끔하다. 하나의 문장 속에서 불필요한 낱말을 사용하거나 군말을 쓰는 경우가 거의 없다. 특히 자신이 평소 알고 있는 한자성어와 독서 지식을 활용하여 주장을 적절하게 뒷받침하고 있는 점이 다른 학생들과 차별된다. 다만, 두 세 개의 문장으로 나누어 쓰면 의미 전달이 더 잘될 수 있는데, 하나의 문장으로 길게 이어 쓰는 경우가 있어 아쉽다. 그리고 “‘제시문 마’에서는 한 인물의 일생을 말하고 있다. ‘제시문 마’에서는 한 인물의 일생을 서술하며”처럼 불필요하게 문장이나 구절을 반복시키는 경우도 있다. 이런 점을 고친다면 앞으로 매우 훌륭하게 논술할 수 있는 능력을 갖출 수 있을 것이다.

금상을 받은 윤동환 학생은 문장이 다소 거칠다. 부적절한 표현이 보이기도 한다. 그리고 문장을 길게 쓰는 경향이 강하다. 이러한 여러 가지 단점이 있음에도 불구하고 금상으로 뽑힌 것은 단계형 논술의 특성에 맞춰 논제 간의 논리적, 단계적 연관성이 뚜렷하게 드러나도록 진술하고 있기 때문이다. 또한 자신만의 관점이 분명하며, 그러한 관점으로 일관성있게 주장을 펼쳐나가는 점도 돋보인다. 앞으로 문장을 깔끔하게 쓰고, 조사나 서술어의 사용에 주의한다면 논술 능력이 한층 더 발전할 것으로 보인다.

은상을 받은 송주연 학생과 동상을 받은 이어라 학생, 김금별 학생의 수준은 엇비슷하다. 송주연 학생은 나머지 두 학생보다 다소 결함이 적을 뿐이다. 세 학생 모두 논제 간의 논리적, 단계적 연관성을 드러내고, 일정한 관점에 따라 무난하게 논의를 전개하고 있다. 하지만 ‘논제 1’에서 분류한 제시문들을 ‘논제 2’에서 적절하게 이용하지 못하고 있다. 부적절한 어휘 사용이나 군말 사용이 비교적 많다. 이러한 약점들이 주장을 약화시키고 있다.

이번 ‘JDC 전국 중․고등학생 논술대회’에 참가한 학생들의 전반적인 문제점은, 단계형 논술임에도 불구하고 대부분이 세 개의 논제를 서로 동떨어진 별개의 논제로 다루고 있다는 것이다. 이는 학생들이 논제 분석을 철저하게 하지 못하고 있다는 반증이다. ‘논제 3’인 경우를 보면, ‘논제 1’과 ‘논제 2’의 내용을 활용하면서 ‘사회정의를 구현하기 위한 방안’을 논술하도록 하고 있다. 이는 ‘논제 1’과 ‘논제 2’에서의 논의를 바탕으로 인간의 본성이 악하기 때문에 우리 사회에서 사회 정의가 구현되지 않고 있다는 전제가 담겨있다. 그러므로 ‘논제 3’의 요구는 악한 본성을 순화시키면서 사회정의를 구현할 수 있는 방안을 제시하라는 의미라는 것을 파악해야 한다. 하지만 많은 학생들은 이런 의미를 찾아내지 못하고 ‘논제 1’, ‘논제 2’와의 관련성을 무시한 채 자신이 알고 있는 ‘사회정의 구현 방안’만을 장황하게 진술하였다.

그리고 제시문을 분석하고 적용하는 능력이 부족하다. 여러 가지 관점으로 해석이 가능한 제시문이 있을 수 있다. <제시문 라>의 경우가 그렇다. 화자인 ‘나’는 엄격한 도덕률에 따른다고 하나 그 모든 행위가 비도덕적, 비인간적이다. 상대방에게 악행을 저지르면서도 ‘나쁜 짓을 해 본 적이 없다.’라고 말하고 있다. 이로써 ‘나’는 선과 악에 대한 개념적 인식이 없는 존재라고 볼 수 있다. 인간의 본성이 선한지, 악한지를 판단할 수 없도록 하고 있는 것이다. 이렇게 다른 관점으로 해석을 하고 자신의 논지에 맞춰 논거로 사용하는 것이 바람직하다. 하지만 이처럼 다른 관점으로 해석하고 적용된 답안은 찾아볼 수가 없었다. 논술지도 교사들이 항상 강조하고 가르치지만, 우리 학생들은 논제 분석과 제시문 분석에 충실하지 않다는 점이 이번 대회에도 여실히 드러난 셈이다.

앞으로 논술에 관심을 기울이는 모든 학생들이 기본에 충실해 줄 것을 바라며, 입상한 모든 학생들에게 진심으로 축하를 보내는 바이다.

<강영선 함덕고등학교 교사 / 제주특별자치도교육청 톡톡튀는 논술학교 운영위원>